Folkert Kniepers Anwalt hat mich im Auftrag abgemahnt, schon wieder. Diesmal, weil ich einen Screenshot von Plusminus gemacht habe, auf dem er zu sehen ist. Ich habe erstmal Rückfrage beim Anwalt gehalten, mal sehen was Sascha da meint, der hat ja scheinbar ein Abo auf Knieper.
[update] Haltet Euch bei den Kommentaren bitte ein bisschen zurück, keine Aufrufe zu gar nix. Bis ich das weitere Vorgehen mit Sascha geklärt habe. Nur soviel: ich werde natürlich nicht einfach so die 3500 Öcken bezahlen, die sie für einen Screenshot haben wollen.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Wie begründet er denn die Abmahnung? Du hast doch nur ein Fernsehbild dokumentiert. Das ist doch nur ein Zitat. Und das darf doch mit Berufung auf die Quelle von jedem Medium gemacht werden. Sag, dass Du Spaß machst.
Wenn das nen Scherz ist, dann ein ganz schlechter. Der läst sich fürs Fernsehen filmen aber sobald da ein Screenshot von auftaucht dreht er durch?
Was für ne Scheiße …
Kein Scherz, is ernst.
Haben die eigentlich keine anderen Hobbys? Oder andere Einkünfte? Wie traurig die doch sind… Und lächerlich. (Darf man sowas überhaupt noch schreiben? Oder gibt es dafür auch einen auf den Deckel?)
also wenn ich mir das bild so ansehe kann ich das schon wieder fast verstehen… ;-(
Rechtssystem Deluxe
Mir deucht, die mögen dich nicht sonderlich…
Das Blöde ist, dass man das eigentlich gar nicht ernstnehmen kann, wenn es eben nicht Leute betrifft, die dann darunter leiden müssen.
Kann man nicht mal so eine Pipfax-Klage gegen die bringen? Da gibt es doch sicher auch Dinge, die nicht ganz koscher sind.
WTF!?!
Das ist traurig, Herr Kniepers, verdammt traurig. Schämen Sie sich.
naja eins muss man ihm lassen. er probiert alles mal aus. aber ich glaube nicht, dass er in diesem fall recht bekommt.
Muharrharrharr! Was für ein Dingenskirchen.
Aber sag mal: Ich habe gerade das Gefühl eines déjà -vus, hattest Du nicht schon mal so was mit dem?
Na klar, damals meinten sie, ich würde falsche Tatsachen behaupten:
http://www.nerdcore.de/wp/2007/08/01/marions-kochbuch-vs-nerdcore/
Und ich hatte auch noch überlegt für meinen Artikel deinen Screenshot zu verwenden. Offensichtlich gut, dass ich es nicht getan hab… Mein Beileid dazu. Allerdings glaube ich auch, dass es für sowas keine wirkliche Handhabe gibt.
@saint: es heißt “mich deucht”. oder “mir dünkt”. aber niemals “mir deucht”. aber das nur nebenbei…
Hart bleiben, René!
Also … das ist… ich weiss auch nicht mehr. Mit was begründet er denn die Abmahnung?
Ich wünsch dir schonmal viel Glück, René.
ich hoffe ja das er mal ganz böse auf die schnauze fällt :-)
@sativa: Mir deucht, dass mir das völlig Banane ist, oder sagt man Nabane und niemals Banane – ich weiß es nicht.
Kopf -> Tisch.
Wahlweise auch meinen.
ich habe keine worte mehr für diese art von menschen…
Und mir deucht der Herr René braucht keine Angst zu haben, dass da rechtlich gesehen was gegen ihn passieren kann. Mir deucht eher, der Herr Kn… dreht am Rad und weiß nicht mehr was er tut. Ich bin fassungslos und gespannt, wann der Herr bei einer seiner Untaten mal so richtig mit dem Kopf aufschlägt.
Nele
der begriff doppelmoral zieht meines erachtens nach nicht mehr für dieses abmahnwütige verhalten. das ist schon quadriple-moral. ich bin sprachlos. ganze ehrlich: herr kniepert, warum? wo ist das ende? was fällt ihnen eigentlich ein? und: schämen sie sich nie? das interessiert mich ganz persönlich.
böse BemerkungDen Text lasse ich mal lieber sein, die scheinen ja hinter allem her zu sein. Beste Wünsche Rene, dass sich die Angelegenheit einfach für dich regelt.
Unglaublich, wirklich unglaublich.
ich glaube das nicht.
un.fass.bar.
aber hallo
das kann ich auch :)
[edit: Wegen Rechtsstreit gelöscht, sorry, bevor ich das weitere Vorgehen mit Sascha nicht geklärt habe, nicht unvorsichtig werden, bitte]
da wird er was zu tun haben ;)
Wenn gar nix mehr geht: [edit: siehe update. Ich weiß: Satire. Trotzdem]
Ich geb was dazu!
Abwarten Leute!
Gegen diesen [edit] (Name lasse ich mal weg) wird noch ermittelt werden. Es gibt eine handvoll Verfahren die noch nicht abgeschlossen sind. Auch das OLG der Hansestadt ist noch am werkeln.
Das braucht halt alles seine Zeit. Die Mühlen der Justiz arbeiten langsam aber sicher. Und wenn die Richter fertig sind, dann sind die Staatsanwälte an der Reihe.
Für viele ist das Warten zermürbend. Aber Mädels….es lohnt sich!
Grüßle
J.Land
Man sollte mal nachforschen ob Herr Knieper eine
Berufsausbildung zum Fotografen hat.
Wenn nicht, dann solte er mit dieser Bezeichnung vorsichtig sein.
Nicht, dass er am Ende noch abgemahnt wird.
Erster Gedanke: ?
Zweiter: [Selbstzensur]
Dritter: ?
Und nochmal: Hä? Auf welcher Grundlage? Mit welcher Begründung? Mit welchem Recht?
Für solche Menschen wünsche ich mir ein rückwirkendes revidierendes Urteil vor dem EU Gerichtshof, notfalls auch vor dem bundesdeutschen Verfassungsgericht. Wäre interessant wenn alle diese eventuell miesen Charaktere, verschuldet bis ins nächste Jahrtausend, in ihrer eigenen Grube landen würden. Für die Anwälte dieser Klasse wäre ein Ausschluss aus der Rechtsanwaltskammer vorgeschlagen. Für einige Richter gern auch mal ein Berufsverbot.
Es gab da mal eine Ãœbereinkunft, dass 1. alltägliche Abbildungen ohne höheren künstlerischen Wert tolerant als allgemeinfrei zu behandeln sind – falls eine Verfolgung aber beantragt wird, allenfalls kommerzielle Weiternutzung bestraft werden kann, 2. mutwillige Provokation von Straftaten selbst strafbar sei und 3. das Führen unlauterer Klagen, evtl. zum ausschließlichen Erzielen wirtschaftlichen Profits zur Niederschlagung und eventuell zur Verfolgung des Klagenden und dessen Vertreter führen können.
Da hat man sich denn wohl, cui bono?, in der Praxis von verabschiedet.
wenn das alles nicht so ernst wäre, könnte man glatt mitleid mit diesen armen würstchen haben…
da aber diese abmahnung wohl eher nicht korrekt ist, würd ich mal versuchen zurück zu beissen. hab da mal was gelesen über so ein dingens von den rechtsverdreherfuzzies da, wenn ich noch recht weiss, hies das “negative feststellungsklage”, oder so… das muss wohl dann besonders toll sein, wenn son würstchen sein abmahnungsgedöns wieder rückgängig macht, weil es doch net so rechtens war…
is aber alles nur so vom hörensagen, bin selber kein son gerechtigkeitsvernebler und auch gar nicht in der ungerechtigkeits-materie drin.
schöne grüsse
Hi Julie! Es gibt genug Leute die diese offenen Verfahren und deren Ergebnis abwarten…und sie vor allem auch inhaltlich kennen. …wir plaudern doch nicht öffentlich aus der Schule oder glaubst Du ernsthaft jemand gefährdet die Verfahren?
Julie bezog sich eher auf meine Abmahnung, denke ich. Die haben sie geschickt, wegen angeblicher Verletzung der Persönlichkeitsrechte.
Es gibt ein neues Urteil, daß jemand der sich selbst öffentlich macht (also auch für Kameras zur Verfügung steht) auch damit leben muß, daß er öffentlich genannt und gezeigt wird. Er war es ja selbst der sich zum Interview bereit erklärte…mit Kamera. Ich denke hier hat er keine Chancen, allenfalls in Hamburg.
grüßle
J.Land
durch seinen auftritt im fernsehen und seinen taten ist er mitlerweile eine persönlichkeit des öffentlichen interesses, von daher dürfte er damit nicht weit kommen.
ich nehme an er versucht, wie viele, jede für ihn schlechte berichterstattung zu unterdrücken, und wie viele wird er noch lernen das das schnell nach hinten losgeht.
Verletzung der Persönlichkeitsrechte? Merkwürdig: Müssten die dann nicht eher die ARD abmahnen, falls sie ohne Zustimmung gefilmt wurde – was ich aber eher nicht glaube.
Wow …
Ja leck mich am Arsch und in die Fresse geschissen, das ist ja wohl die Höhe!
Mal was anderes… was gibt der Herr denn auf seiner Steuererklärung als Haupteinnahmequelle an?
[Betrifft: Renés Kommentar "Erster"]
René! Alte Nerdcore-Huette! Gratuliere Dir sehr herzlich zum ersten Platz in der nun beginnenden Staffel der Fernseh-Abmahnungen (Kochbuch reloaded).
Fuer diese fantastische Leistung verleihen Dir meine Frau und ich *TUSCH*
DIE GOLDENE ZECKE 2008!
Mit den besten Glueckwuenschen der Jury.
Hallo, ich bin die 749 Euro Bockwurst und wollte nur Kenntnisnahme und geistigen Beistand bekunden.
Armes Land in dem einem der Gesetzgeber und die Justiz ein solches [edit] Vorgehen überhaupt erst ermöglicht.
Persönlichkeitsrecht heißt u.a., dass man das Recht hat, selbst zu entscheiden, wann und wo Bilder von einem selbst veröffentlicht werden.
Ausnahmen sind z.B. Menschen der Zeitgeschichte.
Man kann also sagen: “Ich stimmt zu, dass ich im 1. Programm erscheine aber ich will nicht, dass mein Bild im Blog XY erscheint.”
Klingt komisch, ist aber so
Nö. Für ein Zitat braucht es eine inhaltliche Auseinandersetzung. So ist es erstmal nur eine Illustration. Aber darum geht’s hier eh nur am Rand.
Was für ’ne Wurst … rinnjehaun! Duellier Dich bloß nicht geistig mit dem – der Typ ist offstl. unbewaffnet!
[selbstzensur]
Was ist eigentlich mit den Urheberrechtsverletzungen die [edit (von Julie): Sorry, aber nach dem Fall hier (Stefan Niggemeier) ist sehr schwer zu ermessen, was zu äußern gefahrlos ist und was nicht. Und inwiefern der Betreiber einer Webseite für bei ihm veröffentlichte Kommentare anderer zu belangen ist. Also immer schön sachte, haben wir uns verstanden!?]
Kam das im [selbstzensur] Hamburger Landgericht mal zur Sprache?
und @43: Er stellt sich doch mittlerweile durch den Fernsehauftritt und auch durch Berichterstattung in der c’t selbst ins öffentliche Interesse – wäre da nicht sogar schon denkbar, dass er eine Person der Zeitgeschichte ist?
Hmm – Abmahnung ist doch vorwiegend im Wettbewerbsrecht möglich, oder? Persönlichkeitsrechte muss man üblicherweise vor Gericht einklagen. Und selbst da sehe ich unmittelbar nach einem Fernsehbericht keine Anspruchsgrundlage – gegen den Plusminus-Bericht könnte er IMHO schon eher erfolgreich klagen. IANAL.
@Torsten: Lies mal die vorherigen Kommentare.
Und natürlich können Persönlichkeitsrechtsverletzungen Abwehrmaßnahmen in Form von strafbewehrten Unterlassungserklärungen auslösen.
was ein -umgangsprachlich für oralsex praktizierer-
keep it real, rené !
@Icke:
Ich bezweifle, dass es ausreicht fleißig zu prozessieren um eine Person der Zeitgeschichte zu werden.
Wobei ich jedoch kein Jurist bin und dem Betreiber dieses Blogs wünsche, dass die Abmahnung keiner rechtlichen Grundlage entspricht.
toll c.j. du hast dich so erwachsen und juristisch ausgedrückt.
wie viele wikipedia einträge hast du für ‘rechtliche grundlage’ gelesen ?
Wenn auch spät, dennoch ein *tätschel*. Und alle anderen Bemerkungen denke ich mir lieber, weil’s sonst ja maximal für Dich teurer würde. Ich hoffe noch auf mein folgendes “wenn überhaupt”.
Oh Mann…
@B. Trojan
Hat er nicht. Er spricht von sich online auf seinen Seiten nur von Webdesigner. Der weiß schon was er tut. Umso trauriger (meinem Empfinden nach) und eine Schande für den Berufsstand, dass ihn alle Blogger so gerne Fotograf nennen. Der Mann ist allenfalls das, was unter «Fotodesigner» läuft.
Diese Abmahnung jetzt schlägt dem Fass den Boden aus. Ich bastele mir gerade ein Feindbild.
Wir erleben hier das, was an dieser Stelle normal ist und was ich persönlich auch zweimal (mit einstw. Verfügung 3x) erfahren durfte. Helle Aufregung in der Bloggerszene und dann ist man (René) wieder allein und kann sich mit dem was folgt, allein auseinandersetzen. Außer einem (möglichen) Peak bei den Zugriffszahlen passiert nämlich rein gar nichts. Geheuchelte Solidarität — darauf kann man verzichten! Ich weiß, wovon ich spreche. René wird das vielleicht anders sehen. Sei’s drum. Persönlich habe ich jedenfalls meine Erfahrungen soweit verinnerlicht, dass ich mir diesbezüglich keine Illusionen mehr mache.
An René: Ich wünsche dir, dass diese Abmahnung (vermutlich ja wegen der Verletzung des Persönlichkeitsrechts) abgeschmettert wird. Optimistisch bin ich allerdings nicht, weil ich weiß, wie die auch in diesem Fall zuständige Kammer tickt.
irgendwie….
… hab ich kein mitleid. deine kommentar-spammerei auf anderen blogs geht mir schon so was auf die nerven; dein geschmakloser humor (schäuble – und dann noch zurückrudern) kotzt mich an. und mit dem mc “uncool” winkel bist du ja anscheinend ganz dicke.
viel spass noch.
unfassbar.
hermann: Zumindest dem dich ankotzendem Humor könntest du ja durch nicht-lesen dieses Blogs entgegen treten ;)
Hmm, also die Urheberrechte an DEM Bild hat der produzierende Sender oder das im Auftrag des Sender produzierende Unternehmen, nach meiner Recherche §74 und §87 UrHG. Ich bin nun alles andere aber kein Jurist, aber ich würde annehmen das eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte bei einer Ausstrahlung über ein ohnehin allgemein und ! weltweit verbreitetes Format (in diesem Fall Internet Download/Stream) hier durch die Verbreitung in ebendem gleichen Medium als Still, zudem in NICHT beleidigender, herabwürdigender Form nicht vorliegen kann, da der/die Betroffene ja davon ausgehen musste dass die zumindest kontextuelle Verbreitung ohnehin stattfindet.
@Schulte Ich glaube nicht dass sich diese Seuche nicht von selbst erledigt.
Das ist ja auch wirklich nicht der einzige Bereich indem sich diese Form der Gesetzgebung auswirkt. Aber da ja immer mehr von dieser Geschichte betroffen sind, wäre es doch keine schlechte Idee sich zu solidarisieren und Wege zu suchen wie man aus dieser Falle auf Dauer und für immer heraus kommt. Und wenn es nur für die Zukunft ist.
Vielleicht hat die Abmahnung aber auch was gutes. Was wäre denn wenn das ganze vor Gericht geht. Sollte man sich als Richter dann das betreffende Filmchen nicht mal ansehen? Wenn das passieren sollte und Herr “Fotograf” recht bekommt, dann will ich hier nicht mehr wohnen. Aber so gar nicht!
Mir ist grad die Kinnlade runtergefallen als ich das gelesen habe – wie u-n-f-a-s-s-b-a-r ist das denn bitte???
Aber… es ist eben unfassbar und absurd – so absurd, dass das nur wirklich keinen Erfolg haben kann.
Aber so oder so – nicht unterkriegen lassen. Die Moral ist in der Sache auf deiner Seite…und die steht weit über jedem Recht.
@ MainP
Das mit dem Nichtmehrhierwohnenwollen hab ich auch gedacht – und schon beim Fall von Herrn Niggemeier.
ich glaub das ist web3.0
@Jon: Keine schlechte Idee. Natürlich. Das hat sogar schon mal jemand probiert ;-)
@MainP: Eine Abmahnung (wie man sie heute “handhabt”) hat nichts Gutes! Ich habe Einspruch eingelegt (was an sich schon nicht so preiswert ist) und diesen dann (aufgrund eines Vorgespräches mit einem der Vertreter der betreffenden Kammer – geführt hat das mein Anwalt) diesen Einspruch zurückgezogen. Keine Chance. Solange das so ist und die betreffenden Juristen nicht bereit sind, sich mit der Materie auseinander zu setzen, wird rein gar nichts geschehen. Außer, man würde sich, wie Jon natürlich mit Recht schreibt, endlich solidarisieren. Aber genau das wird nicht geschehen. Nach meinen Erfahrungen ziehen sich nämlich die Betroffenen ganz schnell in ihr Schneckenhaus zurück und stehen selbst für weitere Gespräche zu ihrem eigenen Fall dann nicht mehr zur Verfügung. Ein menschlicher Fluchtinstinkt ist das wohl.
Hier hatte ich übrigens meine eigenen Gedanken zu diesem Thema mal aufgeschrieben. Natürlich habe ich mich danach auch im Blog damit weiter auseinander gesetzt.
Als irgendwann-mal-Medienrechtler frage ich mich vor allem, was das denn bitte für Anwälte sind und wo deren Sinn für Gerechtigkeit geblieben ist?!
{Manueller Trackback} … Vollends grotesk wurde der Abmahnamoklauf aber erst heute: Bloggerkollege René soll unfassbare 3500 Euro zahlen, weil er ein Bildschirmfoto aus dem PlusMinus-Beitrag gezeigt hat, auf dem Folkert Knieper, Fotograf von Marions Kochbuch, zu sehen ist. Klingt wie ein kapitaler Hirnriss. Und diese Idee ist nicht etwa auf dem Mist des Hessischen Rundfunk gewachsen, der die Rechte an dem Beitrag hält und ihn für jedermann abrufbar archiviert hat, sondern eine Geistesgeburt von Kochbuchfotograf Norbert Knieper. …
http://www.mattwagner.de/2008/02/marions-kochbuch-revisited-revisited.htm
Entschuldigung: „Folkert“, nicht Volker …
Mal ne Frage an den Betroffenen: Wenn 3500 EUR verlangt werden, welcher Streitwert wurde denn angesetzt?
Die 3500 sind inklusive einer „Entschädigung“ von 3000 Euro. Meinen die.
Entschädigung? Wofür das denn?
Zitat:
Weil Ren̩ seine zarte Seele verletzt hat Рliegt doch auf der Hand!
Edit:
Aber genau – du hast ihn gegen seinen Willen in die Öffentlichkeit gezogen? Weil du über ein Interview berichtest? Außem Fernsehen???
Also…kommt mir fast so vor, als wüssten die, dass das einfach nur Quatsch ist und lachen sich lustig ins Fäustchen son riesen Gag gelandet zu haben – zumal für solcherlei Rechts-Spielereien ja mittlerweile ausreichend Finanzmittel in der Kriegskasse vorhanden sein dürften.
Und wohl weniger um ein entstellendes Bildnis sollte sich der Herr Gedanken machen, als viel mehr um seinen entstellten Charakter.
Ich fass es nicht!
Gestern habe ich mir noch überlegt, ob ich das Thema nicht auch aufgreifen sollte. Und heute habe ich mir überlegt, ob mich der Kerl abmahnen kann, wenn ich von PM das Foto verwende.
Wir sollten uns mal Gedanken machen, wie WIR den Typ stoppen können. Denn laut Beitrag ist das, was die beiden machen, ja auch nicht ganz koscher.
Ich drück dir die Daumen!
PS: Aus Angst, für meinen Kommentar oder mein Blog und die darin kritischen Äußerungen auch abgemahnt zu werden, habe ich meine Daten gefaket. Sorry!
Und ich dachte, es sei doch aus dem Plusminus Beitrag zitiert worden, woher auch das Bild stammte.
Sprich es wurde aus einer redaktionellen Quelle zitiert.
Gab es da nicht ein BGH Urteil aus dem Jahr 1991 was das zitieren aus solchen Quellen angeht?
“Es verstößt gegen das Grundrecht der Meinungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG), wenn sich jemand, der eine herabsetzende Tatsachenbehauptung über Dritte aufstellt, die nicht seinem eigenen Erfahrungsbereich entstammt, zur Erfüllung seiner Darlegungslast nicht auf unwidersprochene Pressemitteilungen beziehen darf.”
Bei Bedarf schicke ich das Urteil gerne per Mail zu.
Das Problem sind leider nicht solche armen Menschen wie die kniepers dieser Welt, sondern solche Juristen, die eigentlich FÜR das recht kämpfen sollten. Aber bei Geld setzt bekanntlich bei manchen der Verstand aus.
Weiterhin brauchen wir hier endlich mal gscheite Richter, die mit diesem Rechtsunsinn Schluss machen.
Mein Beileid René.
Schade, dass sich nicht um die wichtigen Sachen gekümmert wird. Es passiert so viel in Deutschland, dem man Aufmerksamkeit schenken sollte. Aber nein, man macht sich lieber zum Affen. Der Fotograf und auch der Anwalt haben doch echt einen an der W…
Gilt die Erlaubnis Dich zu beschimpfen noch? Mir wäre da gerade danach ;)
Hoffentlich kommt der damit nicht auch noch durch…
Beschimpfen darf man mich immer. Man darf sogar Screenshots von Videos mit mir machen und veröffentlichen und mich darunter dann immer noch beschimpfen. Gibt eben solche und solche ;-)
Na dann werde ich dann in F ein Video davon machen, wie ich Dich herzlich beschimpfe, das werde ich bei YouTube online stellen und Dich in den Kommentaren dazu noch mehr beschimpfen, von der Seite mache ich dann einen Screenshot…
…und die Stelle im Video, die zeigt, wie Du mir ein paar auf’s Maul gibst schneide ich vor dem Upload raus ;)
Sounds like a plan ;-)
Ja das klingt doch ganz nach einem öffentlich-rechtlichem Sender, um mal wieder ein bisschen Aufmerksamkeit zu erregen. :-)
Nur leider wird Marions Kochbuch da mit erwähnt… ich hab die Seite immer gemocht…
auch tanja währte nicht ewig. vielleicht sollte herr k. und sein anwalt mal darüber nachdenken.
Dann hoffe ich für dich und allen anderen Opfern, dass gegen diesen Kniepers & Anwalt endlich mal ein gerechtes Urteil ergeht.
Ääähm — schließe mich allen an, die ihr Unverständnis ausgedrückt haben (mit anderen Worten: WTF!?).
Gestern gar nicht mitbekommen, Dicker. Unfassbar.
Habe eine Idee, melde mich.
Unglaublich, mein Beileid, bleib hart, wenn’s irgendwie geht.
Wieso ist es eigentlich neuerdings einträglich Antiwerbung für seine Person zu machen ? Was ist mit solchen Leuten wie dem Knieper los ? Besser negative Schlagzeilen, als gar keine ? Mannomann, der macht sich komplett lächerlich und sich selbst freiwillig zum Hassobjekt *kopfschüttel*
So etwas schafft ein ganz schlechtes Image, Herr Knieper. Die Menschen reagieren weniger positiv auf einen. Von Freunden ganz zu schweigen. Und das Leben macht irgendwie weniger Spaß. Denken Sie mal drüber nach!
Deutschland ist wegen solchen … Menschen irgendwann am Ende!
Die meisten Abgemahnten ziehen nicht vor Gericht sondern zahlen lieber. Sie haben Angst vor den steigenden Kosten und oft fehlt sogar das Geld um einem Anwalt seinen Vorschuß zu bezahlen.
Diesem Mann kann man nur die Stirn bieten, wenn sich Solidarität nicht nur in Worten ausdrückt, sondern wenn diejenigen die sich hier äußern auch bereit wären einen Obulus zur Verteidigung beizusteuern. Aber genau hier hört es bei den meisten auf. Geb doch mal Deine Bankverbindung bekannt.
Du solltest dich dringend an die Redaktion von PlusMinus wenden. Alle ARD-Anstalten haben eine Rechtsabteilung, die dir sicher mt dem einen oder anderen Rat zur Seite steht.
Wenn das so weiter geht bei Ihnen, würde sich das hier vielleicht langsam lohnen?
“„Limited“ schützt vor Abmahnabzocke
Auch die richtige Rechtsform für die Firma kann vor Abmahnabzocke schützen. Wer statt einer deutschen GmbH eine britische Limited gründet, profitiert doppelt. Die Gründung kostet keine 300 Euro, als Kapitalausstattung genügen 100 Euro – und Abmahnungen gegen eine Limited-Firma laufen ins Leere, „weil das britische Recht anders aussieht und in Deutschland erwirkte Urteile gegen die Limited praktisch nicht vollstreckt werden können“, so die IG Mittelstand. In Großbritannien käme es zu keiner Verurteilung, würde der Anwalt dort klagen. Für Firmen, die viel abmahngefährdete Werbung treiben, genügt es schon, nur die Werbung über die eigens gegründete Limited-Firma schalten zu lassen. Der deutsche Zweig der Firma darf in der Werbung dann aber nicht auftauchen.”
Quelle: http://www.wdr.de/tv/markt/service/berichte/20070903_1.phtml
Weitere Informationen http://www.camstermanagement.com/limited.html
Au Mann. Ich kann nur mit dem Kopf schütteln. Verdammte Scheiße.
Ich hab´ das Gefühl, dass Du bei denen auf der Liste ganz links oben stehst.
Fuck.
traut der sich etwa auch, die ard abzumahnen bzw. zu verklagen? wohl kaum.
ich hoffe inständig, die zuständige kammer in hh fängt hier endlich mal an zu denken. vor allem beim passus “gegen seinen Willen und grundlos in das Licht der Öffentlichkeit gezogen” werden… wtf!?!
wäre er in dem beitrag gut weggekommen, hätte es ihn auch nicht interessiert, wo und wie er verlinkt und veröffentlicht wird. so ist er natürlich nicht daran interessiert, dass dieser beitrag mit gesicht weiter verbreitet wird als nötig.
viel glück!
Ich werde auf einmal ganz, ganz müde und traurig!
Hab noch mal drüber nachgedacht – Nur weil ich bereit bin einem Sender ein Interview zu geben heißt das noch lange nicht das ich meine Zustimmung gebe Ausschnitte oder Bilder davon zu verbreiten. Besonders nicht in einem eher unvorteilhaften Rahmen wie hier. Sorry, ich find die Aktion ja auch zum kotzen und eine Abmahnung und Schadensersatz absolut übertrieben aber das ist halt das Persönlichkeitsrecht und ich bin froh das selbiges existiert.
Wenn ich ein TV-Interview gebe, gebe ich auch Zustimmung die Bilder zu verbeiten.
Alles andere wäre wohl schlicht absurd.
Die unsolide Rechtsprechung im Moment – gerade von hamburger Gerichten hört man oft Haarsträubendes – wird, wenn sie so weitergetrieben wird, dem Netz einen erheblichen Schaden zufügen. Natürlich sind Urheber- und Persönlichkeitsrechte zu achten, aber ebenso die Verhältnismäßigkeit.
Solltest du zu einer Spendenaktion aufrufen, um dir nicht alles gefallen zu lassen, würde ich auch einen (kleinen – aber klein Vieh macht auch Mist) Anteil beisteuern.
“Viele Hände schaffen ein rasches Ende.”
Lass dich mal rechtlich beraten, um nicht in (rechltiche) offene Messer zu laufen.
Stinksauer? So geht es nicht weiter? Dann bitte hier mitmachen:
http://www.dpetereit.de/2008/02/08/projektaufruf-lebensmittelfotoscom/
Frage mich ob der Herr nun auch die ARD verklagt, weil sie ja den Bericht aus Plusminus in ganzer Länge auf der Website anbieten?
also das ist ja mein lieblingsrezept… http://www.marions-kochbuch.de/index/0800.htm – Knack und Back Brötchen. Geling (fast) immer und ich weiss jetzt so gar nicht, wie das mit den Urheberrechten an der Packung ist und so?
@Deiter Petereit, der Link funktioniert nicht.
@Rene. Ich hatte telefonisch Kontakt zu Herrn Huhn. Meinen Fall fand er auch sehr interessant. Wurde aber nicht gezeigt. Pro 7 ist auch dran. Mein Rechtsanwalt wird die Sendung bei Gericht vorlegen. Ich kämpfe weiter, bis ich Recht bekomme.
Du stehst nicht alleine da. Bei Sascha Kremer bist Du sicher gut aufgehoben. Ich drücke Dir ganz fest die Daumen.
Würde mich mal an die ARD wenden, ob die dir ein Schreiben schicken können, in dem sie dir erlauben diesen Ausschnitt zu veröffentlichen.
Ich Idiot hatte das Yigg-Plugin installiert und musste es erst zu Fuß wieder aus der Datenbank frickeln. Jetzt läuft wieder alles….
Okay, auf diesem Blog wird ‘n Haufen sozialistischer Käse veröffentlicht. Allerdings, mein Verständnis von Meinungsfreiheit ist sehr umfassend und gilt natürlich auch für linken Käse. Von daher: Solidarität im Voltaire’schen Sinne!
Spenden? Im Prinzip: Ja! Nur wenn das natürlich bestimmte Rechtsanwälte spitz kriegen sollten, könnte dann nach der Devise abgemahnt werden: “Lass uns doch mal dieses Blog abmahnen – die solidarische Masse sammelt dann schon die Summe mit Spenden”.
Was mir mein Gefühl sagt – quasi à priori : Ein Grundsatzurteil muss her. Vielleicht wäre es einmal eine Ãœberlegung wert, die Summe nicht zu zahlen und einen Prozess zu provozieren. Natürlich nicht, ohne sich vorher rechtlichen Rat geholt zu haben, der – außer aus monetären Beweggründen – den Erfolg eines solchen Prozesses einzuschätzen weiss.
Was mir mein Gefühl auch sagt: Das Recht am Bild ist ein allgemeines Persönlichkeitsrecht, das ICH auch im Zweifelsfalle für MICH in Anspruch nehmen möchte. Und das die “Kochbuch-Klamotte” von vornherein “heiss” war, dürfte wohl jeder vorher gewusst haben, der bloggt.
Wie war das noch? “Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zu Pflicht.” Leider ist das Recht mal wieder nicht zur Gerechtigkeit tauglich und Gesetze, die den Schutz Aller gewährleisten sollen, verkommen zu einem reinen Hohn. Lass dich nicht beugen, René! Das macht das Gesetzt bereits.
@marco: “…auf diesem Blog wird ‘n Haufen sozialistischer Käse veröffentlicht.” Endlich sagt es mal jemand…
Wurde eben diese Behauptung nicht auch bei PlusMinus gemacht und es hier nur (wörtlich und als Zitat gekennzeichnet) zitiert? (Oder war es im “ursprünglichem” Beitrag anders?) Wurde nicht also diese “Behauptung” in der Sendung aufgestellt? Vielleicht ist er ja beleidigt, weil in der Sendung die URL nicht eingeblendet wurde, wer weiß ;)
Naja, andere lassen ja gleich, wenn ihnen jemand auf die Schliche kommt, die “Beweise” aus dem Google-Cache und aus der Wayback-Machine löschen *chch* (Mich würde mal interessieren, wie der “ehrenwerte” Herr K. geantwortet hätte, wäre es vor der Kamera – als er von den bösen Urheberrechtsrechern erzählte – hierauf angesprochen worden. Der Gesichtsausdruck dieser *zensiert* hätte mich echt interessiert.
Ach Ja, René, den Herrn K. darf man hier nicht beleidigen – aber wäre “Herr K.” im Gegenzug eine geduldete stellvertretende Beleidigung gegen dich? ;)
Du hast mein tiefstes Mitgefühl!
Es grüßt eine Leidensgenossin
Mir fällt grad auf, die Commentnummerierung ist bei > 99 Commentts fehlerhaft ;)
@Frank – Doch genau diese Zustimmung gibst du damit, jedenfalls solange anzunehmen ist dass du von der Funktion und Art und Verbreitungsweise von Medien, in dem Fall elektronischen, Kenntnis besitzt und wenn du dich dann damit in die Öffentlichkeit begibst, unter bestimmten Einschränkungen was die Menschenwürde angeht und unter dem Vorbehalt dass es sich nicht um eine explizit künstlerische Darstellung handelt die schützenswert nach dem UrHG wäre und wenn es sich dabei um eine Äußerung handelt die von nicht unerheblichem öffentlichem Interesse ist.
Soll heißen das ich nur einmal meine Schnauze in die Kamera halten muss um meine Zustimmung zu geben das die damit entstandenen Aufnahmen in Wort und Bild in allen möglichen Zusammenhängen benutzt werden können? Sorry, das seh ich nicht so und so weit ich weiß sind so einige Richter damit auch nicht ganz einverstanden. So scheiße die Sache für Rene und so übertrieben die Reaktion ist – So lange ich keine Person der Zeitgeschichte bin möchte ich noch selbst entscheiden wo, wie und in welchem Zusammenhang Bilder von mir veröffentlicht werden. Die Rollen von gut und Böse können sich nämlich auch ganz schnell vertauschen wie ich hier versuche darzustellen.
Das Bild wurde aber nicht aus dem Zusammenhang gerissen, und besagte Sache, die sowohl in dem Bericht als auch in dem fraglichem Blogeintrag zur Sprache kam, hat unmittelbar mit dem Blogger selber zu tun.
Es könnte sich entsprechend vertauschen, ja. In dem Fall zählt es (meiner Meinung nach – darfst du gerne anders sehen. Will sagen, ich will dich net beleidigen oder sonstwas ;) ) aber eher als “Beitrag in eigener Sache”.
Was wäre eigentlich gewesen, wenn René die eingeblendete Bildunterschrift geschwärzt und so einen schwarzen Balken über die Augen gemacht hätte? Man kennt das ja auch aus dem Fernsehen oder Zeitungen, wenn jemand nicht erkannt werden soll.
Wäre das dann keine Verletzung des Persönlichkeitsrechts gewesen?
Vielleicht haben gar seine Eltern als unbestreitbare Urheber von Herrn K. ein Urheberrecht auf dessen Gesicht?
Du stehst auf heise.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/103214
Ich wünsche die viel Glück und Erfolg beim Prozess.
Sag mal, der hat sich doch selbst in die Öffentlichkeit katapultiert, indem er dem Interview für plusminus zugestimmt hat!?! Die Argumentationskette erscheint mir recht dünn. Und mit den mittlerweile Hunderten Abmahnungen hat sich der Herr zumindest in der Internet-Welt schon den Titel “Person der Zeitgeschichte” verdient. ;o)
@Icke: Klar, in diesem Fall ist die Argumentationskette wirklich sehr fragwürdig. Und wenn es wirklich, wie Heise schreibt, ein abgesprochenes Interview war dann hoffe ich natürlich auch das er damit nicht durchkommt.
Was mich halt ein wenig wurmt ist die einheitliche Darstellung in den meisten Fällen. So ala “Selbst schuld, wenn du dich Filmen lässt dann haste halt Pech gehabt wenn mit deinem Bild alles mögliche gemacht wird”. Will sagen: Der Herr K. hat nicht völlig unrecht. Was im Umkehrschluss natürlich nicht heißt das er meiner Meinung nach im Recht ist.
Lieber Herr Knieper,
wieviel Geld verdienen Sie eigentlich mit der Kochbuch-Seite und wieviel mit den Schadensersatz-Abmahnungen?
Würden Sie ernsthaft etwas gegen die Verlinkungen haben, dann könnten Sie 1) den Image Spider von Google einfach aussperren mittels robots.txt und 2) Verlinkungen vermeiden in Form einer .htaccess mit Refererschutz.
Aber ich denke das liegt nicht wirklich in Ihrem Interesse oder?
Herzliches Beileid,
Bernd
Wenn man das hier mal so liest (http://www.marions-kochbuch.de/bilderklau.htm) ist so eine Kochbuch Seite doch sehr lukrativ. Geht man mal von 2925 Webseiten aus, wie es da ja steht, dann wäre es ja 2925 * 800 Euro (angenommener durchschnittlicher Abmahnwert) = 2 340 000 Euro. WTF – was für eine geile Geschäftsidee – so ein Kochbuch! Müssen die Abmahneinnahmen dann eigentlich versteuert werden?
Wenn es so ist, wie von dir geschildert (also in dem von dir verlinktem Eintrag), dann stimme ich dir uneingeschränkt zu.
Nur sehe ich es halt *in diesem Fall* so, dass – in meinen Augen – der K. niemals eine Opferrolle einnehmen wird. Er hat sich sämtliche Sympathien – bewusst – verspielt, legte eine unglaubliche Doppelmoral an den Tag und versucht nun auch noch aus der dadurch entstandenen Wut Kapital zu schlagen.
Wie gesagt, gegen Persönlichkeitsrechte habe ich erstmal gar nichts. Er jedoch hat sich *bewusst* in die Öffentlichkeit begeben. Gegen Plusminus ging er ja wahrscheinlich auch nicht vor..
(Aber ich bin z.B. auch ein Gegner des bei Bildblog.de oft dokumentiertem Vorgehens der betreffenden Zeitung, Fotos nicht zu anonymisieren).
Ach ja, René:
schau mal hier, wegen des hier auszugsweise veröffentlichtem Textes!
(Edit: Beitrag scheint so nicht zu existieren. Dem Typ von mein-parteibuch.de wurde m.W. jedenfalls wegen Veröffentlichung von Zitaten aus einer Abmahnung noch eine Reingewürgt, wobei ich mich an die dort geschilderten Umstände nicht mehr 100%ig erinnere)
Ich glaube, der hatte das damals im Volltext veröffentlich… bin mir aber auch nicht sicher… hab das Zitat mal weiter gekürzt, danke für den Hinweis.
Wir leben in Deutschland. Da darf jeder jeden für nichts und ein Brötchen Abmahnen.
Ich kann dir nur viel Erfolg wünschen beim dagegen vorgehen.
Ich bin grad heilfroh das ich bei mir einen Screenshot schon von Anfang an geschwärzt hab an entsprechenden Stellen…..
Nur nicht aufregen!
Jedes Ar…och trifft im Leben auf ein noch größeres, früher oder später und dann gibt’s die Abrechnung, da bin ich ganz sicher. :O)
PS: Mach mal ein WP-Update.
abmahnen mag ja noch ok sein, das problem sind die streitwerte. hunderte von euros für ein einziges bild ???? gehts noch?
Am besten die ARD mahnt den Abmahner ab, weil er in ihrem Namen abmahnt weil das Fernsehbild von der ARD ist und nicht vom Abmahner.
die abmahngebühren, die der anwalt geltend macht, sollten vom mandanten gezahlt werden. so würden diese briefe wenigstens nur verschickt, wenn es sich wirklich lohnen würde…
[*piep*]
und vor allem sollte man [*piep*]
und das nur so am rande….
unfassbar…
Ich kenne den netten Herren Folk. K. Wir haben mal ein Jahr zusammen bei einem Automobilhersteller in Niedersachsen gearbeitet. Da war er mir schon mehr als suspekt aber was hier abgezogen wird, ist einfach nur unter aller Sau.
Urheberrecht hin oder her, hier gehts doch nur um Geld. Schlimm, dass unsere Gesetzgeber sowas nicht unterbinden. Aber bei so vielen Anwälten im Bundestag, wird sich an dieser bekloppten Situation nie was ändern……
Die Vorwürfe sind total haltlos und erfunden. ich sehe keine chance, die abmahnung im falle eines falles durchzusetzen
Habe mal auf Grund der Berichterstattung ein wenig nach dem Herrn gegoogelt:
Seine Frau gibt in Interviews an, er sei Hobbyfotograf. Wieso dann solch hohe Lizenzgebühren einfordern bei Foto-Abmahnungen????
Seine Frau gibt in Interviews an (und das schon 2005), dass sie von der Seite leben (ist ja auch reichlich Werbung drauf). Wieso dann nicht mal ein korrektes Impressum, wie es für kommerziell betriebene Seiten erforderlich ist? Da fehlt ja wohl die ein oder andere Angabe. Wie auch auf der Webdesign-Seite des Herrn F. Ebenfalls unvollständiges Impressum.
Haben die den ganzen Klumpatsch – von dem sie ja nach eigenen Angaben leben – überhaupt als Gewerbe angemeldet?
Fragen über Fragen.
Ja, man hat es nicht leicht… Als Vertreter der Zunft, die solche bösen Briefe verfasst… Aber ja nur im Mandantenauftrag. ;o)
Egal, zur Sache:
Also da würde da nicht so eine Abmahnung lossenden. Als Person der Zeitgeschichte ist man halt im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses. Wenn selbst renomierte Magazine im öffentlich-rechtlichen Programm über jemanden berichten und dann auch noch interviewen, dann sollte das keine akademische Frage mehr sein. Einzig das Magazin oder der Sender könnte natürlich Ärger wegen des Standbildes machen – falls die Interesse daran haben. Und das schönste: Die Abwehr von solchem Kram, insbesondere wegen der Schadenersatzforderung, macht dem Anwalt Spass, da er dann umgekehrt auch an dem verdient, der sonst die Hand auf hält.
Daher (und als Ende des etwas längeren Kommentars): Glück gehabt, Du wurdest abgemahnt! ;o)
es fehlt einfach jemand, der mal den arsch in der hose für einen präzedenzfall hat. treib den halt hoch genug, bis er sich mal medienwirksam auch in geldgeilen juristenhirnen festsetzt. wenn du kein bock auf strömungstreiben hast, dann warte auf den gegenwind. nur wenn da keiner pustet, dann treiben wir noch eine lange, sehr lange weile. und zwar sehr verbittert. aber irgendjemand muss halt mal den gollum beim schatz packen und schütteln. solange sich das niemand traut, solange wird auch fleissig geld bei (bloggern?!) abgesch(r)öpft, was geht. naja, die schnelligkeit des inets hat so manchen überrascht. und das juristen nicht immer die ersten sind, die sich neu orientieren, sollte allgemein bekannt sein. gib ihm zwei jahre, dann werden solche screenshots keine schlaflosen nächte mehr verursachen. so die hoffnung.
wenn sich halt jemand durch internetbeiträge beeinträchtigt fühlt, so kann man dies doch immernoch beim verantwortlichen anmelden. wenn dann nichts geschieht, kann man immernoch den rechtsweg einschlagen. aber wenn man von anfang an nur darauf aus ist, möglichst viel gewinn durch unwissenheit anderer abzuschöpfen, dann sollte irgendwann mal jemand (gerade bei solchen o.g. personen) doch mal die reißleine ziehen. aber wie immer ist hier nicht der “einfache” blogger genannt, sondern die kollegen, die unsere wahlstimmen bekommen haben.
auch wenn man bisher dachte: real life suckt, willkommen im VL, saugt genauso und das auch noch mit strömungswirkung aufs rl. ein fall fürs TOLLe.
wenn die abmahnung durchgeht, dann vergesse ich auch meine staatszugehörigkeit und setze in tobago nen kostenpflichtigen raubkopiererserver auf. der ist immerhin steuerfrei und erklärt schlechter musikproduktion den bankkrott. ich helfe millionen menschen und verdiene auch noch geld, was will man mehr?
Das mit der Gewerbeanmeldung ist ne gute Frage *grübel*
KÄMPF UM DEIN RECHT BRUDER!! SO EINE SAUEREI!!
@bert:
Stimmt natürlich. Ich hatte über meinen Anwalt Widerspruch eingelegt gegen die einstweilige Verfügung, die ich von K. erhielt. 9 Seiten. Gut und fundiert argumentiert – jedenfalls nach meiner Ãœberzeugung. Zur Verhandlung kam es nicht, weil mir im Vorfeld des Termines (im Hamburg) seitens des Gerichtes bereits klar gemacht wurde, dass die EV bestehen bliebe. Ich hatte einkalkuliert, dass ich, sollte ich verlieren, insgesamt 3000 Euro hätte zahlen müssen. Aber auch so war’s schon teuer genug.
Eine Revision wäre aber natürlich noch weitaus teurer geworden. Da ist das mit “dem Arsch” in der Hose dann nahtlos in den anderen Zustand übergegangen. Ich meine, in der Hose hatte ich schon was. Aber vielleicht findet sich ja mal jemand, der Geld genug hat.
Wenn man jemanden wegen soetwas bescheidenem abmahnen kann, dann möchte ich gerne mal wissen wie viel Geld ich von dem Busfahrer fordern kann der mich fast umgebracht hätte, nachdem er ohne in den Spiegel zu gucken losgefahren ist, während sich erst mein Fuß an Bord befand und der Rest meines Körpers sich die kommenden 300m des Straßenverlaufes versucht hat irgendwie mit den Finger an einer glatten Oberfläche festzuhalten.
Soll ich das nicht doch noch machen?
Der Erlös geht dann zu 50% in die Abmahnkasse.
Herzlichen Glückwunsch! Herr X hat dich zum Märtyrer der Netzgemeinde gemacht. Aber wehe Du nutzt das aus und machst jetzt auf Moderator bei RTL2… ;-)
Spaß beiseite: wie ja schon öfter angemerkt, es geht diesmal nicht um Copyright- sondern Persönlichkeitsrechte.
Wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich mit der hohen Anzahl von Abmahnungen des Herrn X argumentieren, mit der er es billigend in Kauf nimmt, dass er schlagartig als Abmahnkönig bekannt wird.
Wäre es ihm bei seinem Kreuzzug nur um sein Copyright gegangen, so hätte er in den Fällen auf eine finanzielle Entschädigung verzichtet, wo der Abgemahnte an der Verletzung schuldlos war (weil jmd anders das Bild ins Netz hochgeladen hatte). Denn ihm ist ja durch die ungenehmigte Verwendung seiner Bilder kein finanzieller Schaden entstanden weil er ja keine Foto-Agentur betreibt, die Lizenzen verkauft.
Insofern entsteht der begründete Verdacht, dass er die Abmahnungen als Geldeinnahmequelle geschäftsmäßig betreibt.
In dieser Richtung war auch die bisherige Medienberichterstattung.
Insofern ist das Zitieren eines Bildes aus so einem Bericht nicht aus dem Zusammenhang gerissen um ihn schlecht darzustellen.
Er hat dies mit seinem Verhalten vielmehr wie oben dargelegt in Kauf genommen, weil er viele Leute abgemahnt hat, weil das sein Geschäftsmodell zu sein scheint.
Und wenn Du ein im Netz frei zugängliches Bildmaterial in einen Zusammenhang zeigst, der zum Bild dazugehört (”siehe Film”), dann ist das nicht gegen seine Persönlichkeit, sondern vielmehr im Einklang, weil er es ja nun mal auf massige Abmahnungen abgesehen hat.
-> Du hast den gesunden Menschenverstand und die Netz-Gemeinde auf Deiner Seite.
->Vernetze Dich mit den Leuten anderer Abmahnwellen und gründe einen Verein zur Abwehr ungerechter Abmahnungen! Dann können wir beitreten und spenden, um Deine Anwaltskosten zu mindern.
Möge die Macht mit dir sein!
P.S.: Wo sind wir in Deutschland hingekommen??? Selbst für diesen Kommentar benutze ich ein Anonymisierungstool, weil ich mich schon nicht mehr traue, meine Meinung frei zu sagen. Noch sage ich sie, aber wie lange noch? Armes Deutschland…
Gute Nacht!
klingt total billig, aber wenn jemand fast 5 virtuelle milliarden verzocken kann, warum findet sich dann niemand, der mal 15k für ne revisionsorgie bis nach karlsruhe lockermachen kann? gibt doch bestimmt die ein oder andere trefferverseuchte website (auch in ger), die sich sowas zum eigenen nutzen mal leisten könnte? klar lässt sich jeder gute anwalt sein pausenkaffee bezahlen, aber wenn am ende steht, dass wir gewisse sachen einfach schreiben/verlinken dürfen (was ja nichts anderes ist, als, meinem freund meine meinung aufm schulhof einzureden, ist. gut, größeres forum. aber äusserer und hörer sind die gleichen) oder fängt die abmahnungswelle an zu surfen, sobald ich über den schulhof hinaus bin? obs nu 2 leute sehen? oder vleicht das ganze inet? ich bin immernoch dafür, dass mandanten die rechnung zahlen sollten. denn, wenn sie abmahnen sollten, dann steckt ein wert dahinter. realitätsnah ein höherer als die abmahngebühren sind. nur so als beispiel. ich zahle einem anwalt eine gewisse gebühr (er tut mir eine dienstleistung, er mahnt ab)- weil jemand meine marke abused. und dieser mißbrauch ist höher als die mahngebühr. es würden so ein paar willkürdinger glaub einfach ausfallen. macht das sinn?
Meine Edith sagt: “Einer von Vielen”: Wenn sich niemand zu diesen zeiten traut, dann haben wir in spätestens zwei jahren abgewarteter zeit ein massives problem. wir werden dieses überwachungsproblem maximal 50 jahre haben, also sei beruhigt. denn spätestens dann werden uns die rohstoffkriege überrannt haben :) und wer in diesen nicht draufgeht um wasser zu sparen, dem sei auch nicht mehr zu helfen. es sind halt nich die bombengürtel, die uns töten werden, sondern die erzwungene völkerwanderung und der kampf ums essen/trinken. willkommen im 22jhd.
ich wünsche dir auf jeden fall viel erfolg. diese abmahnerei ist sehr ärgerlich.
Tja, mir wirft man seit Jahren vor, ich würde alles hysterisch übertreiben. Dabei passieren mittlerweile Dinge, die hätte ich mir in den schwärzesten Momenten nicht ausgedacht.
Zur Lage hier:
a) klagen kann was das Urheberrecht betrifft nur die ARD, denn die hat das Urheberrecht an dem Bild. Persönlichkeitsrecht ist natürlich eine zweite Sache. Und wenn in dem ARD-Beitrag irgendwas gesagt wurde, das ihr später per EV verboten wird, ist jeder, der es zitiert hat, mit dran. Das Urheberrecht ist hier also nicht das Problem.
b) Von der ARD würde ich mir hier allerdings keine Hilfe erwarten. Die mahnen selbst gerne ab. Zumindest der Sender in Köln. Auch und gerade, wenn sie so z.B. Zugriff auf den E-Mail-Verkehr des Abgemahnten bekommen. War mein Hauptproblem mit denen. Und gerade weil die große Rechtsabteilungen, gute und viele extterne Anwälte und gute Drähte zu den Gerichten haben, wird der Abmahner die nicht abmahnen, sondern die Kleinen, die kein Geld für sowas haben. Zudem gibt es da noch die Argumentation der öffentlich-rechtlichen Sender, wie ich sie erlebt habe, daß man als Kleiner kein Recht auf einen eigenen Anwalt habe und dies nur die eigene Aggression beweise. Anwälte dürfen nur große Firmen beauftragen. Und Abmahner. Das ist keine Aggression. Ein Anwalt zur Verteidigung, weil man selbst von dem Jura-Mist keine Ahnung hat, dagegen schon. Das ist nämlich für die was ganz Übles. (Die, die das gesagt hat, ist inzwischen stellvertretende Intendantin geworden).
c) Persönlichkeitsrecht, das ist eine bekloppte Sache. Nehmen meist ausgerechnet die in Anspruch, die vorher wegen ihrer Bekanntheit Sonderrechte wollten. Plötzlich sind sie dann aber ganz unbedeutend und fühlen sich bloßgestellt. Aber: niemand hat den Mann gezwungen, im TV aufzutreten, er wurde nicht von rasenden Reportern überfallen und gestellt, und er hat sich auch ganz offensichtlich nicht gegen die Aufnahmen gewehrt, obwohl er als “Fotograf” aus der Kameraführung wissen konnte, wie er nachher aussehen wird.
Was die Solidarität betrifft, die gab es schon 2000 nur von wenigen. Die sind viel wert. Aber die meisten sind nur schadenfroh.
Viel Glück! Und Geld. Du wirst es brauchen.
Viel Erfolg. Auf dass du genug Kraft hast.
Denke mal dein Anwalt wird das schon regeln, aber guck trotzdem mal hier zur Beruhigung:
http://www.kefk.net/Recht/Immaterialg%C3%BCterrecht/Urheberrecht/Zitierfreiheit/index.asp
Lästige Angelegenheit, ich wünsch dir viel Glück ;)
(Ich krieg ja jetzt keine Abmahnung wegen Rechtsberatung, oder? >.>; )
Moin Moin,
Wenn man sowas liest wünscht man sich Anarchie und Selbstjustiz zurück…
Solltest du ein Spendenkonto einrichten bin ich auf jeden Fall auch dabei…
Ansonsten genieß das Wochenende und mach dir über den Mist nicht zu sehr nen Kopf….
Beste Grüße,
der Patrick
Ich bekomme manchmal so viele Abmahnungen und/oder gelbe Briefe von diversen Gerichten, dass die Klappe von meinem Briefkasten klemmt. Wer sich vier lustige Abmahnungen zu Gemüt führen will, ist zum Beispiel auf
http://www.althand.de/fdp_koch.html
richtig. Eine sehr spaßige Abmahnung können die geneigten LeserInnen ganz unten auf
http://www.althand.de/rphg.html
finden.
Hallo!
1) Haben Sie kein Anspruch auf Prozesskostenhilfe? Erstatten Sie Anzeige wegen Rechtsbeugung? Der Streitwert ist unbegründet. Ich meine, die Richter haben sich vorsätzlich und schwer von Gesetz und Recht entfernt. Erstatten Sie Anzeige und sprechen Sie mit ihrem Anwalt, ob er nicht gleich ein Klageerzwingungsverfahren vorbereiten kann, vielleicht auf Kulanz mal kostenlos?
Fragen Sie ihren Anwalt, ob sich nicht auch eine Anzeige gegen den Staatsanwalt lohnt, weil er – und das ist definitiv sicher – keine Ermittlungen aufnimmt. Zeigen Sie auch den Staatsanwalt an, wegen Rechtsbeugung und Bildung einer terroristischen Vereinigung: gemeinschaftliche Beseitigung der freiheitlich demokratischen Grundordnung, namentlich Entbindung der Rechtsprechung und der vollziehenden Gewalt von Gesetz und Recht, Art. 20(2) GG, zu dem Zwecke der Ausübung von Willkürherrschaft (Beseitigung von Verfassungsgrundsätzen => Hochverrat, §81 StGB, Einstweilige Verfügung = Drohung mit Gewalt), ggf. Verfassungsfeindliche Sabotage (StGB § 88)?
2) Ich möchte anregen, den direkten Weg zum BVerfG zu gehen, beispielsweise über Bezug zu Artikel 20(1) GG (”demokratischer Bundesstaat” impliziert u.a. Freiheit von Willkürherrschaft). Ich würde argumentieren, dass die aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bezüglich Rechtsbeugung verfassungsfeindlich (mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung unvereinbar) ist, da eine Aufhebung des Ausschlusses von Willkürherrschaft, und daher ein Weg durch die Instanzen in dem Falle, dass man von vorsätzlicher, schwerer Rechtsbeugung betroffen ist, nicht zumutbar ist. Insbesondere seien also auch diverse Teile aktueller Gesetze, die die Zuständigkeiten und die zum-erbrechen-vielen Modalitäten eines Rechtsstreits regeln (welche genau das wären, müsste ein fähiger Anwalt zusammenschreiben), mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung nicht vereinbar. Hier könnte man als Beleg auch einen Bezug zum (ehemaligen) Richter Gernot Körner, Garmisch-Partenkirchen, herstellen: wenn Richter in ein und demselben Falle selbst vom Bundesverfassungericht schriftlich einen Verstoß gegen das Willkürverbot nach Art. 3 GG quittiert bekommen und sie trotzdem keinerlei strafrechtliche Konsequenzen zu spüren bekommen und die Lebensgefährten von Menschen, die sie selbst in den Tod getrieben haben, frei nach belieben quälen können (z.B. durch den Entzug von Rechtsmitteln, dort: Ablehnung von Prozesskostenhilfe), dann sei die Schutzverpflichtung der Staatsgewalten so grenzenlos bestialisch pervertiert, dass absolut jedes Mittel rechtens ist, um diesem Hochverrat und diesem pissen und scheissen auf die menschliche Würde ein sofortiges, nachhaltiges und 100%iges Ende zu setzen.
3) Das Recht zum Widerstand nach Art. 20(4) GG impliziert auch ein Recht auf Abhilfe. Wehrt euch und kämpft, denn ihr seid unfrei!
Nicht vielleicht, sondern wahrhaftig muss jemand diesem Treiben ein Ende setzen. Die Urheberrechtsverhetzungen haben uns schon die Freiheit gekostet, die geistige Sklaverei ist jetzt und total. Und es ist wie immer, wenn es um elementarste Rechte geht, namentlich das Recht auf Freiheit von Gewalt- und Willkürherrschaft, hier: Freiheit von rechtsbeugerisch erwirkten einstweiligen Verfügungen, rechtsmissbräuchlichen Abmahnungen und nichtdurchführbarkeit des Rechtsweges aufgrund vorsäztlich gefälschter, rechtsbeugerisch von Richtern akzeptierter, unbegründet hoher Streitwerte.
Es ist wie immer: es müssen erst Menschen sterben, damit sich etwas bewegt. Wehr euch und kämpft, denn ihr seid unfrei.
“Rise and shine, Mr. Freeman. Rise and shine…”
Wenn Sie die Wahrheit nicht wahr haben möchten, löschen Sie diesen Beitrag. Take the blue pill ;)
Ich habe in meinem Leben in Krisensituationen immer Eskalation bevorzugt, mit derm Ergebnis: es gab einen klaren Ausgang, die Geschichte war beendet. Sicher, bisher haben keine gepanzerten, vermumten und mit Maschinenkanonen bewaffneten Waffen-Schäublestaffler meine Wohungstür eingetreten, bisher wurde ich nie zu Gericht geladen, bisher hatte ich nicht die Gelegenheit, einem Richter anzukünden, ihm im Falle vorsätzlicher schwerer Rechtsbeugung die Kehle durchzuschneiden (oder so *G*). Bisher bin ich auch noch nicht gestorben. Aber hey, wenn ich irgendwann meinem Tod ins Gesicht sehe, dann weiss ich: heute sterbe ich als freier Mensch. Und wenn die Geschichte mit dem niedrig aufgelösten Bild eines Glases voller Eistee beginnt, und mit einer riesigen Blutlache endet, wissen wir alle:
“Gerettet ist das edle Glied
der Geisterwelt vom Bösen.
Wer immer strebend sich bemüht,
den können wir erlösen.
Und hat an ihm die Liebe gar
von oben teilgenommen,
begegnet ihm die sel’ge Schaar
mit herzlichem Willkommen.”
Viele Grüße und viel Erfolg! Vergessen Sie nicht die Anzeige wegen Rechtsbeugung!
Was mir nicht in den Kopf will:
Der Herr K. und seine Frau haben eine wohl recht gut besuchte Kochbuch-Seite, auf der ja auch so einiges an Werbung (z.B. Google Adsense) zu finden ist.
Bei einer gut besuchten Website dürfte ja der eine oder andere Euro hängenbleiben. Ich würde mich freuen und wäre glücklich, wenn ich eine Seite hätte, von der ich leben kann und wäre (trotz evtl. pot. Zusatzeinnahmen) nicht daran interessiert es mir mit Gott und der Welt zu verderben. Ist das (zusätzliche) Geld wirklich den ganzen Ärger wert?
Naja!… er sagt ja vor dem Gericht aus, daß das Kochbuch und die Einnahmen hieraus seiner Existenzsicherung dienen. Deshalb mahnt er ja ab. Tatsächlich sind meiner Meinung nach die Werbe-Einnahmen die “Nebeneinnahmen” und die Abmahn- und Strafgebühren die mutmaßliche Haupteinnahmequelle. Es ist also genau diametral entgegen dem was er und seine Anwälte behaupten.
Die Mühlen der Justiz mahlen langsam, aber sicher. Die Zeit wo er seinen Lebensunterhalt wieder mit eigener Hände Arbeit erarbeiten muß und nicht mehr vom Geld anderer Menschen leben kann wird kommen. Nur Geduld.
Wooohooo, J.Land: ich hab’ da mal ein paar „meiner Meinung nach“ und „mutmaßlich“ ergänzt, nicht dass ich von denen schon wieder wegen angeblich falscher Tatsachenbehauptung angegangen werde ;-)
Betreff Strafanzeigen…hier die Anmerkungen meiner Vorredner:
Von Strafanzeigen würde ich die Finger lassen. Sie sind auch nicht hilfreich, solange noch strittige Verfahren vor den Zivilgerichten anliegen. Vor allem dann nicht, wenn man keine Beweise hat. Dies könnte zu einer Gegenstrafanzeige des Autors wegen “Falscher Verdächtigung” führen und darauf stehen bis zu 5 Jahren Haft.
Der Hinweis auf das Bundesverfassungsgericht ist ebenfalls fehlerhaft und deshalb falsch am Platz, denn das BVG entscheidet erst dann, wenn alle Rechtsmittel ausgeschöpft wurden, aber diesen Weg ist bisher noch nie jemand gegangen. Außerdem muß man hier sehr enge Fristen einhalten und wenn man einen Anwalt dafür beauftragt, dann kosten solche Schriftsätze Tausende von Euros und der Erfolg ist ungewiß.
Hallo René!
Eine falsche Behauptung kann es ja nur sein, wenn man es nicht weiß. Ich war aber selbst bei einem Verfahren dabei.
@151: für den Strafbestand “Falsche Verdächtigung” bitte schnell einen Nachweis erbringen, denn die Aussage halte ich für definitiv falsch. Und was wir hier am wenigsten brauchen, sind noch mehr Leute, die sich daran gütlich tuen, anderen zu sagen was sie so alles /nicht/ dürfen.
Es gibt wohl den Tatbestand der “politischen Verdächtigung”, die vom BKH permanent – nein, nicht verfolgt, sondern durchgeführt wird (praktsich jedes $129a-Verfahren erfüllt den Tatbestand nach §241a StGB:
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__241a.html )
Der Hinweis auf das BVerfG ist überaus berechtig, denn man kann den direkten Weg gehen, wenn man in seinen Grundrechten verletzt wurde. Erklärungsweg siehe mein erster Beitrag (Willkürherrschaft). Sicher kommt man da nicht um einen Anwalt herum (obgleich man den, meines Wissens, nur praktisch benötigt), und sicher braucht man einen, der sich voll und ganz auf die Seite seines Mandanten stellt. Aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt.
Grüße!
Ja, meinzwegen. Könnten die Hobbyjuristen jetzt mal bitte aufhören, hier ständig irgendwelche Sachen zu behaupten, bei denen ich ständig das „meiner Meinung nach“ nachtragen muss? Ihr könnt mich ganz schön in die Predulie bringen, Freunde.
Keine Ahnung, warum mir gerade dieses Video einfaellt
http://www.youtube.com/watch?v=afbLb8A6oSE
Und den Text daraus zitiere ich auch voellig Anlass
“And I want to look him straight in the eye and I want to tell him what a cheap, lying, no-good, rotten, four-flushing, low-life, snake-licking, dirt-eating, inbred, overstuffed, ignorant, blood-sucking, dog-kissing, brainless, dickless, hopeless, heartless, fat-assed, bug-eyed, stiff-legged, spineless, worm-headed sack of monkey shit he is! Hallelujah! Holy shit!â„¢!”
Chevy Chase in National Lampoon´s Christmas Vacation
hey! what’s wrong with dog-kissing??
Depends on which end of the dog?
Also ersteinmal, gibt es ja das Recht auf das eigene Bild Рdieses k̦nnte durchaus von ihm zu Rate gezogen worden sein.
Doch wenn ich mal nach “Marions Kochbuch Abmahnung” google und sehe dass es dann ungefähr 5.310 gibt, kommen mir etwas andere Gedanken auf.
Vielleicht sollte man sich auch mal diese Seite zu Gemüte führen http://www.heise.de/ct/07/14/080/
Ich hatte auch noch eine andere gefunden dort wurde ein Screenschot veröffentlicht, auf welchem meiner Meinung nach klar ersichtlich ist, dass auch Knieper klaut.
Hier heißt es doch eigendlich Wer im Glashaus sitzt ….
Ich habe im vorletzten Jahr Bilderlizenzen bei eBay ersteigert.(DVD)
Diese Pics hätte der Verkäufer aber nicht verkaufen dürfen.
(Oder er macht gemeinsame Sache mit dem Fotographen?)
Ich bekam eine Abmahnung, es ging vor Gericht, ich verlor.
Und nun darf ich ein paar tausen Euros für Anwälte, Schadensersatz u.s.w. zahlen.
Im Urheberrecht gibt es keinen gutgläubigen Erwerb. Ich kann nur jeden warnen, andere Bilder, als die eigenen zu nutzen.
Auch bei Bildagenturen u.s.w. hat man keine Sicherheit!
Einfach nur ARMSEELIG.
Sorry, aber das ist wirklich nur in D möglich.
Herr Knieper, Sie wollen Fotograf sein, Sie sollten sich eher [edit]! Pfui Deibel! Ihnen sollte man aufgrund Ihrer [edit] Methoden das Recht entziehen, jemals wieder eine Kamera in die Hand nehmen zu dürfen. Und so toll sind Ihre Bilder meiner Meinung nach nun auch nicht. Das kann ich besser!!! Mit Verlaub, [edit]. Als Kollegen würde ich Sie nicht betrachten. Und ich habe das Fach Fotografie studiert. Dass sich Rechtsanwälte und Gerichte überhaupt mit Ihnen abgeben, spricht deutlich für die [edit] in diesem Staat. Meine Entscheidung, auszuwandern ist da schon richtig. Mit derartigen Mitmenschen, die derartige Machenschaften draufhaben, dagegen ist ja [edit] ein Waisenkind.
EDIT ist Dein Freund. Übrigens René? Wann machst Du bei uns mit? Du bist schließlich quasi gleichsam sowas wie der Gründungsvater, spermiastisch betrachtet.
Unglaublich. Es ist doch vollkommen offensichtlich, dass Leute Geldmaschinen betreiben. Fällt das den Richtern und Gerichten nicht auf? Dem muss verdammt nochmal ein Riegel vorgeschoben werden.
Ein absolutes Debakel. Aber sie machen alles richtig. Das Gesetz sagt ok, also ist es ok.
Also, ich glaube ja schon lange nicht mehr an
Gerechtigkeit, bzw. daran, daß im Rechtswesen
(nicht nur im Deutschen), sowas wie ‘gesunder
Menschenverstand’ herrscht. Eher im Gegenteil
glaube ich, daß da oft, auf Anwalts-, aber auch
auf Richter-Seite oft Menschen am Werke sind,
die nicht selbst denken (können), weil es ja doch
so klare REGELN (Gesetze) gibt, die sich andere
schlaue Leute ausgedacht haben.
WIE schlau solche Leute sind, sieht man ja z.B.
an der derzeit amtierenden bundesdeutschen Jura-
Zypresse. Hat sie doch glatt eine Gesetzesnovelle
veranlaßt, die unter anderem auch das Abmahn-Recht
etwas ‘modernisieren’ und vor allem gerechter
machen sollte.
Was ist herausgekommen?
Nun ja … Zypressen gehören halt in den Garten,
und nicht als Entscheidungs-Träger in ein Ministerium.
Gott-sei-Dank gibt es aber auch unter den Juristen
und Politikern 2-3 Leute, die ihren Verstand nicht
vor Antritt des Studiums abgegeben haben. Doch doch,
man glaubt es kaum, aber ein paar sind schon in
der Lage und willig (haben also den nötigen Ar…
in der Hose), für das einzutreten, was nach
gesundem Menschenverstand und nach allem, was
das menschliche Hirn als ‘richtig’ erkennt, auch
richtig ist.
Ich habe vor einiger Zeit eine Aktion gegründet,
und suche dafür Mitstreiter:
http://www.abmahn-schutz.de
(Das ist jetzt zwar etwas Werbung – aber
hoffentlich erlaubt? Es dient ja – ganz gewiss! -
einem guten Zweck.)
Andreas
.
@ René
Ich drücke Dir die Daumen, dass das ganze positiv für Dich ausgeht.
@ Webbi: Vielen Dank, ging ja nochmal gut aus: http://www.nerdcore.de/wp/2008/02/26/marions-kochbuch-in-der-suddeutschen-ich-muss-nichts-zahlen/
diese menschen, damit meine ich den “fotograf” un die tolle “marion”, die sind einfach [edit], ich frag mich nur, ob sie ein gewissen haben, zu mindest ein ganz kleines…nein, wie komm ich da drauf?
des problem is nur, dass die überall recht vor gericht bekommen. armes deutschland, echt schlimm…
über so menschen könnt ich mich den ganzen tag aufregen
Heftige Sache, dieser Herr K. geht schon sehr provokant vor.
Und leider hat er das “Recht” auf seiner Seite… es müsste mehr Aufklärung in Sachen “Verwendung bei Google gefundener Bilder” geben!
ich finde diesen blog beeindruckend.
Mahnt Marion´s Kochbuch doch mal selber ab.
Dort wird Google Analytics verwendet ohne einen Hinweis in der Datenschutzerklärung, das darf nicht sein.
Ich bin fassungslos, dass so etwas möglich ist.
Einen Freund hat es ebenfalls erwischt. was ist zu tun?
Wie ist die Geschichte hier ausgegangen?
Es ist echt unter aller S…… Ich bete das solch einem Mensch, das alles irgendwann in den Wahrsinn treibt und er dafür büsen wird. Echt nicht normal!!!
Das ist doch wirklich das allerletzte. Das Gästebuch von Ms Kochbuch ist übrigens voll des Lobes, kein böses Wort. Schreiben die sich Ihr Gästebuch selber? Einfach supereklig.
Dreist, sehr dreist!
Interessant wäre es zu wissen ob diese Marion überhaupt kochen kann, oder ob sie nur solche Zutaten wie “Tomaten”, “Paprika”, “Bohnen” oder “Kürbis” braucht damit ihr Macker ein Foto davon machen kann und abkassiert?
Hier sollte wirklich hart durchgegriffen werden von Seiten der Justiz. Nur leider ist der Leidtragende derjenige der über Goggle eine “Tomate” findet.
[edit: musste ich leider löschen, die Damen und Herren sind sehr abmahnfreudig]
Schlimm was sich für Scharlatane im I-Net herumtreiben und auch noch recht bekommen von einer Justizia die mit den heutigen Medien einfach überfordert ist weil die Gesetzgebung einfach veraltet ist.
Frohes Kochen mit Marion denne……
Was ist nun daraus geworden?
@caschy: Es kam zu einem Vergleich, hatte ich aber auch gepostet, damals…
Wenn man per reverse-DNS-Abfrage mal schaut welche Seiten noch so auf den Servern der Kniepers liegen, findet man zum Beispiel diese hier:
http://schuldenhilfe.net/
Ein Schelm wer Böses dabei denkt :-)
Hat auf den Screenshot nicht ARD Plusminus die Rechte. Wenn die sagen das ist OK, kann die Gegenseite doch gar nichts machen oder?
Ganz hilfreich zu dem Thema finde ich den folgenden Ratgeber http://www.ratgeberrecht.eu/wettbewerbsrecht-aufsaetze/urheberrecht-teil-1.html
Solche Leute,wie die Verantwortlichen von Marions Kochbuch sollten sich vorsehen,nicht einmal einem Hackergenie eine Klage zuzuzsenden..Dann ist Schluß mit lustig.
Sie stehen bestimmt privat mit der Videokamera hinter der Gardine und filmen Hundebsitzer,die Ihren Hund nicht anleinen und ähnliches.
Habe lange nichts mehr von der Kochbuch Thematik gehört aber das mit dem Screenshot, war mir ganz neu. Ich dachte die verdienen genug, mit ihren kleinen Fotos in der Suche aber nu scheint es wohl auch weitere Geschäftsideen zu geben…