Nerdcore

Folkert Kniepers Anwalt hat mich im Auftrag abgemahnt, schon wieder. Diesmal, weil ich einen Screenshot von Plusminus gemacht habe, auf dem er zu sehen ist. Ich habe erstmal Rückfrage beim Anwalt gehalten, mal sehen was Sascha da meint, der hat ja scheinbar ein Abo auf Knieper.

[update] Haltet Euch bei den Kommentaren bitte ein bisschen zurück, keine Aufrufe zu gar nix. Bis ich das weitere Vorgehen mit Sascha geklärt habe. Nur soviel: ich werde natürlich nicht einfach so die 3500 Öcken bezahlen, die sie für einen Screenshot haben wollen.

Der Artikel sagt zwar nix neues, fasst das Geschehen um die Kniepers aber nochmal schön zusammen und so pervers diese Geldmacherei im (noch) legalen Rahmen ist: selbst wenn dem Abmahntreiben irgendwann mal ein Riegel vorgeschoben wird, für die Kniepers dürfte sich das alles längst gelohnt haben.

Der eigentlich Geschädigte hingegen, „Kochbuch“-Betreiber Folkert K., wird für die Verletzung seines Urheberrechts auf Fotos von Brötchen, Würsten oder einem Klecks Senf mithilfe der Anwälte recht ordentlich entschädigt. „Schon bei 200 Fällen ergibt sich schnell eine Summe im sechsstelligen Bereich“, hat Kremer ausgerechnet. „Die Urheberrechtsverletzungen werden geradezu provoziert“, meint er.

Wenn schon 200 Fälle einen sechsstelligen Betrag ergeben, dann will ich nicht wissen, wie reich man mit den über 700 Fällen werden könnte, von denen vorher die Rede war. Man muss einfach nur Arschloch genug sein.

Auf seiner Webseite sagt „Kochbuch“-Betreiber Folkert K. allerdings, dass er bereits bis zum Januar vergangenen Jahres 2925 Urheberrechtsverletzungen festgestellt habe. Und, so Trabhardt: „Leider kommt es noch immer zu unzähligen Rechtsverletzungen – es werden sogar immer mehr.“ Offenbar ein nimmer versiegender Quell, abzurechnen nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz. Doch mit Absicht provoziert, das betont Trabhardt, habe sein Mandant das illegale Runterladen nicht.
Blogger Matthias Wagner sieht das anders. „Angesichts Tausender Bilder, die ohne Zugangsbarrieren präsentiert werden und deren Verwendung in privaten Weblogs dann offenbar systematisch aufgespürt wird, kann man fast den Eindruck gewinnen, als handele es sich um eine pfiffige wie perfide Geschäftsidee, welche die derzeitige Gesetzeslage ausnutzt“, sagt Matthias Wagner

Link

(Danke Micha!)

Bei der Abmahnung der Knieperts gegen mich kam es bei der Verhandlung zu einem Vergleich. Und ich darf folgendes wieder behaupten: Die Knieperts verwursten die Rezepte aus ihrem ehemaligen Forum, formulieren diese um, kochen sie unter Umständen nach und hauen sie in ihr „Kochbuch“. Der Rest der Geschichte ist bekannt.

Das Schöne daran: die müssen sämtliche Gerichtskosten tragen, ich trage eine geringe Gerichtsgebühr und die Kosten für Sascha Kremers (Kanzlei Vetter) Arbeit und das freut mich über alle Maßen. Lieber löhne ich für einen guten Anwalt eine Stange Geld, als für eine Abmahnung von Verwurstern auch nur einen Cent zu bezahlen. Im Endeffekt haben die Kniepers bei mir drauflegen müssen und das war jede Aufregung wert. Yeah!

Ob Bockwurst, Schnitzel, Kapern oder Br??tchen: Marion Knieper serviert in ihrem Online-Kochbuch bebilderte Rezepte auch von den profansten Speisen. Wer eines der Fotos kopiert, muss mit einer kostenpflichtigen Abmahnung und saftigen Nachlizenzierungsgeb?ºhren rechnen. In der Blogosph?§re brodelt es, zumal einzelne User behaupten, dass sich die Kniepers selbst gerne bei anderen bedienen.

Die c’T berichtet ?ºber Marion und baut in zwei Minuten ein Foto im Knieper-Style, das laut deren Anwalt ja 6000 Euro wert sein soll.

(via)

[nachtrag] Die vielleicht interessantesten Abs?§tze daraus:

Webmasterin Brigitte Winkler betreibt ihr Online-Kochbuch koch-abc.de als Hobby. Auch sie wurde von Knieper abgemahnt, wegen der angeblich widerrechtlichen Verwendung des Fotos von einem Wiener Schnitzel. Sie habe aber das Foto von einem befreundeten Webdesigner, versicherte Winkler.

Dieser wiederum gab gegen?ºber c’t an, er habe das Bild mit urheberrechtsfreiem Rohmaterial ‚Äûmit Photoshop erstellt, im Rahmen einer Schulausbildung zum Multi-Media-Producer im Jahre 2003. Damals hatte die komplette Schulklasse ihre Arbeiten im Internet ausgestellt, und von dort muss sie Herr Knieper kopiert und auf seinen eigenen Seiten eingestellt haben. Im Jahr 2005 habe ich diese Grafik und die Rechte daran an Frau Winkler verschenkt.‚Äú

Knieper behauptet nach wie vor, das Foto selbst gefertigt zu haben. In einem Interview mit dem Online-Magazin Upload gab er j?ºngst an, in jedem Fall Richtern ‚Äûdas Original in hoher Aufl??sung‚Äú vorlegen zu k??nnen. Dass dies unwahr ist, zeigte sich beim Prozess gegen Brigitte Winkler vor der Urheberrechtskammer des Landgerichts Hamburg.

Doch obwohl Knieper nicht in der Lage war, das unbearbeitete Originalfoto vorzulegen, bekam er gegen Winkler in erster Instanz recht. Den Ausschlag gab ausgerechnet die Zeugenaussage von Gattin Marion, sie k??nne sich erinnern, dass Knieper an einem nicht mehr bekannten Zeitpunkt das Foto geschossen habe. Diese Aussage hielt die Kammer f?ºr ‚Äûschl?ºssig, nachvollziehbar und glaubhaft‚Äú. Brigitte Winkler hat gegen das Urteil Berufung eingelegt, eine Entscheidung steht noch aus.

F?ºr mich ist die Vorgehensweise der Kniepers sonnenklar, man muss nur eins und eins zusammenz?§hlen. Allein: juristisch ist das alles andere als beweisbar, wie man sieht.

Kneift man die Augen zusammen, sehen Kapern tatsächlich aus, wie Feldhasenexkrement.

Was aussieht wie ein Haufen Hasenscheiße sind in Wahrheit Kapern, aufgenommen vom Hobbyfotografen Kniepert, dessen Anwalt für diese äußerst anspruchsvolle Aufnahme von Hasenscheiße Kapern mal wieder einen utopischen Streitwert von 6000 Euro anlegt. Diesmal hat es Coffee, the Web and me erwischt und mir dünkt so langsam, der Herr Kniepert will vor der bevorstehenden Deckelung der Abmahnkosten bei einmaligen Urheberrechtsverletzungen auf 50 Euro seine Schäfchen ins Trockene bringen. Aber das ist nur meine Meinung, ne, Folkert? Du [abmahnfähiges Wort]³

Die Kniepers mahnen munter weiter alles ab, was ihnen vor die Flinte läuft. Diesmal hat es Karsten von der Kochwerkstatt erwischt, der einen 80×80 Pixel großen Screenshot von der Google-Suche gemacht hat. Das ändert nur leider nix am Urheberrecht für das Bild. Und mir platzt hier langsam wirklich der Kragen, schließlich nimmt (oder besser: nahm) es unser Folkert auf seiner eigenen Website mit dem Urheberrecht selbst nicht so genau. Ich weiß nicht wirklich, was man tun kann… vielleicht ist eine Warnung, wie es von Silke vorgeschlagen wird, einigermaßen hilfreich. Nur: das muss man dann mit drei Millionen anderen Suchbegriffen auch machen. In diesem Fall eben “Ravioli”:

Die Abmahnmaschine läuft. Diesmal hat es Carsten erwischt, wegen einer Wurst. Nun, ich könnte ja sagen, dass ich gehört habe, dass da jemand mit jemand anderem unter einer Decke steckt und seine Website optimiert um genau solche Fälle zu provozieren, die Kohle teilt und davon ein nettes Einkommen hat. Tue ich aber nicht, ich bin ja nicht blöd.

Mein Tipp: Anwalt nehmen, genau analysieren, was passiert ist und gegebenenfalls gegenhalten.

(Danke Chris und Micha)

File under: Beitrag, den man nicht mit “Arschloch” überschreiben kann, weil einem dann auch nur wieder eine Abmahnung um die Ohren fliegt, weil die Angesprochenen dünnhäutige, heulsusige, in der Vergangenheit verhaftete [name it] sind.

Im Klartext: Folkert meint, ich dürfte etwas nicht behaupten. Und ich lass es drauf ankommen, fordere diese [abmahnfähige und möglichst unflätige Bezeichnung im Plural jetzt hier einsetzen] dazu auf, Klage zu erheben. Eine der Motivationen: Marius wurde wegen komisch ausgelegter Persönlichkeitsrechte erneut abgemahnt, und diesmal geht es nicht nur um nen Taui, sondern um das rund Zehnfache. Wegen eines Nichts von einem Artikel.

Sascha Kremer hat eben grade ein Schreiben an den Anwalt der Kniepers geschickt, in dem die Abmahnung komplett zurückgewiesen wird. Ich werde die Unterlassungserklärung nicht unterzeichnen und keinen Heller bezahlen. Zumindest nicht freiwillig.

Die von Ihnen behaupteten Ansprüche Ihrer Mandantschaft bestehen nicht.
Deshalb weisen wir hiermit namens und im Auftrag unseres Mandanten die Abmahnung zurück. Unser Mandant wird die geforderte strafbewehrte Unterlassungserklärung nicht abgeben. Er wird auch keinen Schadensersatz für die Ihrer Mandantschaft angeblich entstandenen Kosten Ihres Tätigwerdens leisten.

So siehts aus.

Ein paar sehr kluge Gedanken um die jüngste Abmahnwelle:

Was soll die Aufregung? Sicher ist es ärgerlich für den Brötchenblogger.

Es ist weit mehr als das, weshalb er eben auch nicht der einzige ist, der sich ärgert. Es werden potenziell existenzbedrohende Geschütze gegen den Blogger aufgefahren, während der Schaden, den er verursacht hat oder in Zukunft verursacht hätte, gegen null geht. Weder er noch die anderen Abgemahnten standen in irgendeinem Konkurrenzverhältnis zu monikas-rezepte.de. Indem er sein Blog betrieb, ohne dafür bezahlt zu werden, tat der Blogger außerdem etwas, woran eine ungewisse Anzahl von Menschen Freude hatte. Wohlgemerkt bestand dieses Etwas nicht darin, täglich ein neues geklautes Foto einzustellen und als sein eigenes Werk auszugeben. Auch in dem fraglichen Beitrag war die Komposition von Bild und Text das eigentliche Werk; auf das — wie gesagt eher schlichte — Bild selbst kam es überhaupt nicht an.

(via)

Marion meldet sich in den Kommentaren auf Fingerzeig selbst zu Wort…

Marions Kochbuch ist nicht böse

Es wird hier behauptet, wir würden uns an Abmahnungen bereichern und eine einfache Mail hätte das Problem auch aus der Welt geschafft.

Das ist falsch. Wir sind leider nicht in der Lage, alle Urheberrechtsverletzungen an unseren Bildern selber zu lösen. Daher die Hilfe unserer Anwälte.

Gib mir den Rest, Baby…

Diese E-Mail habe ich vorhin an die Betreiber der Seite Marions-Kochbuch.de geschrieben:

Hallo Marions Kochbuch, Hallo Folkert Knieper,

ich schreibe Ihnen wegen der Abmahnung von Fingerzeig.net.

Hätte es nicht auch eine Email getan mit einer, gerne auch scharf formulierten, Aufforderung, das Bild umgehend zu entfernen? Ist Kommunikation im Internet nur noch über Juristen möglich? Horst hat ein Impressum, dort stehen E-Mail und Telefonnummer. Ein kurzer Wink hätte genügt. Aber nein, und nun sitzt er auf mehreren hundert Euro Anwaltskosten.

Ich weiß nicht, ob Ihnen bewusst ist, dass die Abmahnpraxis auf juristisch wackeligen Beinen steht und demnächst von Justizministerien Zypries reformiert werden will. Hier ist lediglich ein juristischer Graubereich entstanden, in dem sich Anwälte gütlich tun können. Ich gehe davon aus, dass ihnen das nicht geläufig ist.

Desweiteren möchte ich sie darauf hinweisen, dass die abgemahnte Seite ein sogenanntes Blog war. Blogs sind gut vernetzte Internet-Seiten mit manchmal tausenden Lesern. Meins ist eines davon. Ich werde in meinem Blog über diesen Fall berichten, und ich werde nicht der einzige sein.
Dabei wird Marions Kochbuch nicht in gutes Licht gerückt werden, deshalb gebe ich ihnen Gelegenheit, vorher eine Stellungnahme abzugeben.

Vielleicht überzeugen Sie aber auch ihren Anwalt davon, die Abmahnung zurückzunehmen, denn das Bildchen von einem Brötchen, dass zwar lecker aussieht, aber immer noch ein x-beliebiges Brötchen darstellt (ich weiß, das sehen Sie anders), ist umgehend von der Seite genommen
worden.

Und ein paar hundert Euro für ein Brötchen, das müssen Sie zugeben, das ist ein ziemlicher Witz.

Danke im Vorraus für eine Antwort
Hochachtungsvoll
René Walter

Alles Mumpitz, denn ich hatte die Kommentare hierzu nicht gelesen (via), und deshalb warte ich mit der Veröffentlichung auch nicht bis zur Antwort. Dort betreibt man dutzende Websites, die sind unterwegs im Netz, die haben meine Mail schon lange gelesen, sind sich aber für eine Antwort wohl zu fein.

In den Kommentaren finden sich noch ein paar mehr Menschen, die wegen Bildern abgemahnt wurden, was in mindestens einem Fall völlig unberechtigt erscheit.

In meinem Fall hat mein Bild zwar eine gewisse Ähnlichkeit mit dem auf der Seite der Kochbuchautorin, wurde aber tatsächlich vom mir selber erstellt und ist wesentlich älter.

Da scheint jemand sehr lax das Internet abzugrasen um potentielle Abmahn-Opfer ausfindig zu machen. Und nachher macht man mit einem befreundeten Anwalt eine Flasche Wein auf. Wette ich. Ich empfehle, von Marions tollen Rezepten nix zu essen. Schmeckt komisch und ist teuer.