Weil sich im Posting zu Greenpeace Kampagne zur Klimakonferenz in Kopenhagen die Skeptiker die Klinke in die Hand geben und versuchen, ihren Verschwörung-Mist und ihre Lügen unters Volk zu bringen (was die meisten ohnehin mit Beschimpfungen beginnen, was ich auch ohne Verschwörungs-Mist generell löschen würde), muss ich natürlich nochmal nachlegen.
Erstmal mit etwas schönem, der Hopenhagen-Kampagne von Ogilvy & Mather nämlich, sehr schöne Motive:
ogilvyearth took the lead on developing the strategy and creative concept for the initiative, which simply replaces the first letter of copenhagen with ‘h’ to spell ‘hopenhagen’. the campaign brings about an air of hope and optimism for the future. it emphasizes the need to shift from ‘coping’ or just simply dealing or ignoring our global challenges to ‘hoping’ and acting to create a new reality for the future – signifying a new beginning and a hope that we can solve two of the big issues of our time – the economy and our environment.
worldwide creative director of ogilvy & mather, tham khai meng has said:
‘we believe in the power of movements to inspire and bring about real change. hopenhagen was created to be a campaign of the people. it provides a platform for individuals around the world to participate and have a say in the future of the world.’
‘we toyed with the idea of how to put hope back into the topic of environmental awareness.
the answer was staring at us. coping… and hoping.’ – TKM
Mehr Videos und Visuals der Kampagne auf Designboom: tham khai meng: hopenhagen campaign
Und hier noch ein paar Knochen für die Skeptiker zum Kauen, zunächst mal, weil es abgesehen von der Konferenz die wohl aktuellste Story zum Thema ist, hier ein schönes Video, dass die ganzen Gerüchte um einen Klima-Hoax, die im Zuge des Mail-Hacks gestreut wurden, in zehn ziemlich amüsanten Minuten widerlegt, so dass außer Fox-News-Propaganda nichts davon übrigbleibt: Climate Change — Those hacked e-mails. (via Fefe)
Und wenn die Skeptiker unbedingt skeptisch sein wollen, dann doch vielleicht lieber ohne Lügen zu verbreiten. Denn man kann die Konferenz kritisieren, wie es beispielsweise der Spiegelfechter tut, der die wirtschaftlichen Interessen der Umweltindustrie als eigentlichen Trigger für die Dringlichkeitsrufe ausmacht und der dann allerdings auch schreibt: „Natürlich nimmt niemand die selbsternannten “Wissenschaftler” ernst, die als “Klimaskeptiker” auf Lügen basierende Verschwörungstheorien unters Volk bringen. Die seriösen Klimawissenschaftler sind sich zwar einig über den großen Einfluss menschlichen Handelns auf die Klimaentwicklung – uneinig sind sie sich indes, ob eine Reduktion des CO2-Ausstoßes wirklich so viel bringen wird.“
Dann hier noch der Artikel, den man jedem Skeptiker um die Ohren hauen sollte, weil der nämlich jede einzelne Lüge als eben solche enttarnt:
Within the community of scientists and others concerned about anthropogenic climate change, those whom Inhofe calls skeptics are more commonly termed contrarians, naysayers and denialists. Not everyone who questions climate change science fits that description, of course—some people are genuinely unaware of the facts or honestly disagree about their interpretation. What distinguishes the true naysayers is an unwavering dedication to denying the need for action on the problem, often with weak and long-disproved arguments about supposed weaknesses in the science behind global warming.
What follows is only a partial list of the contrarians’ bad arguments and some brief rebuttals of them.
Die Videokampagne ist erste Sahne! Erinnert mich an eine älteres GreenpeaceVideo
http://www.youtube.com/watch?v=XOsLbsxOXPs&feature=player_embedded
http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SxhJOqSk1HI/AAAAAAAAEw4/pUV36tD_5JY/s1600-h/algore1.jpg
Habe ich was verpasst, oder geht es primär in Kopenhagen um CO2 Reduktion und alle ”Experten” sind sich einig, dass CO2 Verursacher allen Übels ist und nun schreibst du, die Klimawissenschaftler sind sich einig der Mensch ist der Verursacher, aber ob CO2 Reduktion was bringt ist fraglich, da bin ich ein bißchen verwirrt.
scheint so als wäre der CRU hack an dir vorbeigegangen… naja wie du meinst.
@teetom: Scheint, als ob Du nicht lesen kannst.
Naja ich muss dazu sagen… zwar ist es für die Weltpolitik, glaube ich ab und an, nur noch ein “Ich stelle mich für die Medien mal mit an die Seite der Klimakonferenz und gebe somit ein gutes Bild ab”. Aber ich finde auch diese Fragen die dort zur Debatte stehen, fangen schon bei uns an… also sollte der ein oder andere erst mal bei sich selber anfangen. Denn die Politik kann nur Richtlinien geben oder “Verbote” aussprechen aber HANDELN MÜSSEN AUCH WIR!!!
@René Walter: Noch mal etwas anderes… mach weiter so mit deinem “etwas anderen” Blog. Solche Plätze fehlen iwie im Netz :)
die biologisch-korrekte Suchmaschine: http://www.ecosia.org das projekt läuft noch nicht so lange, keine ahnung wie seriös es ist, aber die Partner(yahoo, microsofts bing! und der WWF) lassen doch vermuten, dass es schon so stimmt wie sie sagen: min. 80% der Werbe-Erlöse aus Klicks kommen dem WWF-Projekt zur Erhaltung des Regenwalds zu gute, die Server betrieben sie mit Ökostrom….anschauen wird wohl kaum schaden!
Gibt’s eigentlich nen deutschen Ableger von der Earth Liberation Front?
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Liberation_Front
Wäre doch jetzt mal langsam Zeit.
Ach so René hält wohl die Augen und Ohren zu und macht sie nur auf wenn der erste Eco-billionaire Al Gore predigt.
Hast anscheinend nichts von Climategate gehört.
Hier mal paar links:
http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac
http://www.youtube.com/watch?v=aPDyfNVUt08
http://www.dvorak.org/blog/2009/12/07/copenhagen-climate-summit-140-private-jets-1200-limos-5-hybrids/
htt p://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/climategate-die-mutter-aller-schwindel.html
http://www.youtube.com/watch?v=8LO9aDypiZg
diese ganzen verschwöhrungstypen sind einfach nur leichtgläubig.
Oops nevermind, sehe gerade den Abschnitt mit dem Gegenkommentar zu den gehackten emails. Ist interessant.
Ich bin dennoch skeptisch. Zumal viel Heuchlerei betrieben wird dazu noch.
den Spiegelfechterartikel habe ich auch gelesen & finde er hat den Nagel wie so oft auf den Kopf getroffen. So mitten ins schwarze.
zu den ganzen “Klimaskeptikern”:
Wenn ich bedenke, dass sich massig Leute von ihnen auf dem “Schall & Rauch-Blog”, den “PI-News” und den “Infokrieg-portalen” tummeln, sinkt für mich die Glaubwürdigkeit rapide in den Keller.
Aber so kann man sich das Leben schwer machen…:
hier einbisschen Klimaverschwörung, dort etwas Chemtrailbullshit, eine Prise Haarp & dann abgerundet den ganzen Scheiss mit Revisionisten-Mist.
mein bescheidener Senf zu diesem kram….
auch wenn ich dieses Video lustig finde:
http://www.youtube.com/watch?v=hkayHv1nuoM :-)
was soll bitte der scheiss? ich treib mich weder auf pi news rum, würde mich als rechts bezeichnen noch sonst was.
ich hab physik studiert, was du? finger in den popo stecken?
warum soll ich mich von nem halbgebildeten spießbürger der mit seiner mathematischen unfähigkeit wahrscheinlich auf parties kokettiert als pseudo-wissenschaftler bezeichnen lassen?
ich krieg so nen hals wenn irgendwelche assis die die daten nicht mal aus der ferne kennen sondern selbst nur irgendwelche zweite-hand argumente nachfaseln können der meinung sind kompetente aussagen treffen und dann was VON WISSENSCHAFTLICHKEIT SCHWAFELN.
geht doch wieder germanistik studieren. oder so. ihr fandet den kosovo krieg ja bestimmt auch toll.
Alles ist in Ordnung. Alles geschieht nur zu Ihrem Besten. Bitte hinterfragen Sie niemals das System. Beten sie bitte weiterhin den Spiegel, RTL und CO an! Wir wollen nur ihr bestes!
Ob Verschwörung oder nicht, Skeptiker oder nicht – egal.
Eine Sache ist da nur:
Ein Treibhauseffekt entsteht bei einem Wärmestau.
Kann sich die Wärme auf der Erde durch CO2 stauen? Finde ich nicht, da CO2 schwerer als Luft ist und wenn es sich nicht in dieser lösen würde (was dazu führt, dass es überall anteilig gleich viel CO2 gibt), so würde es sich auf dem Boden absetzen.
Ausserdem sollte sich mal ein Mensch fragen, vielleicht auch der sehr unkritische Verfasser dieses Blogs, in wie weit sich solch ein Treffen in Kopenhagen denn für das Klima lohnt.
Nehmen wir mal an, dass CO2 wirklich ein “Klima-Killer” ist. Wieviel von diesem, wie man hier anmerken muss – für die Natur lebensnotwendigen – Gas durch solch eine Konferenz verursacht wird und wieviel hätte durch z.B. Videokonferezen eingespart werden können?
So sehr der “Schall & Rauch” Blog unter Yuppies verpönt zu sein scheint, so wichtig ist es aber auch sich vor Augen zu führen über welche Dimensionen von Konferenz wir hier reden und sich die Zahlen auf dem doch sehr kritischen Blog anzuschauen: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/kopenhagen-11-tage-fressen-saufen-und.html
Einfache Fakten zum Thema:
Die Dichte von Kohlenstoffdioxid beträgt 1,98 kg/m³ und der Anteil an unserer Luft liegt bei 0,038%.
Stickstoff hat eine Dichte von 1,250 kg/m³ und macht 78,084% unserer Luft aus.
Sauerstoff ist mit einer Dichte von 1,429 kg/m³ ebenfalls leichter wie CO2 und zu 20,942% in der Luft vertreten.
Wir können also festhalten, dass Kohlenstoffdioxid schwerer wie 99% der Gase um uns rum ist und nur jedes 2632 Teilchen der Luft ausmacht. Schwerer heißt: Es wird stärker, wie die anderen 99% der Luft, durch die Gesetzmäßigkeiten der Gravitation nach unten gezogen. Ein Aufsteigen des Gases ist somit nicht möglich. Die Klimalüge fällt in sich zusammen.
Ich denke mehr brauch man nich zu sagen.
@t: Danke für die Beleuchtung der Fakten durch Zahlen!
@t: Und alle so: Yeah!
@t: Und alle so: Als!
Die Dichtetheorie ist Schwachsinn. Würde die stimmen würde uns die Ozonschicht auf den Kopf fallen (Dichte 2,14 kg/m³), es gäbe keine Partikel in der Atmosphäre und damit keine Kondensationskeime für Wolken. Die Atmosphäre ist nunmal nicht statisch.
„The first case study I’ve posted reveals how a coalition of US coal companies sought to persuade people that the science is uncertain. It listed the two social groups it was trying to reach: “Target 1: Older, less educated males”; “Target 2: Younger, lower-income women” and the methods by which it would reach them. One of its findings was that “members of the public feel more confident expressing opinions on others’ motivations and tactics than they do expressing opinions of scientific issues.”(4)
Remember this, next time you hear people claiming that climate scientists are only in it for the money, or that environmentalists are trying to create a communist world government: these ideas were devised and broadcast by energy companies. The people who inform me, apparently without irony, that “your article is an ad hominem attack, you four-eyed, big-nosed, commie sack of shit” or “you scaremongers will destroy the entire world economy and take us back to the Stone Age” are the unwitting recruits of campaigns they have never heard of.“
http://www.monbiot.com/archives/2009/12/07/the-real-climate-scandal/
@BEN
In der Höhe nimmt die Gravitation aber auch rapide ab.
@t: Womit Du Dich wohl für alle in Zukunft irgendwo geführten Diskussionen, die Wissenschaft auch nur terziär tangieren, disqualifiziert hättest. Ich lach mich tot…
Aber ich weiß ja, was Du meinst, nur ist das leider ein Argument gegen Deinen Dichte-Blödsinn…
Wieviele dieser Gutmenschen wohl mit dem Billigflieger und subventioniertem Flugbenzin zum Event reisen?
Die gegensätzlichen Meinungen zeigen doch nur, wie ungeklärt das Thema ist. Halbwahrheiten werden ans breite Volk gegeben, was es auch frisst. Hier hat einmal mehr die Massenmedien bei ihrer Arbeit versagt, ein Thema von allen Seiten zu beleuchten und nicht nur schwarz/weiß. Blogs wie alles Schall und Rauch, PI News oder infowar, wären nicht annähernd so erfolgreich, wenn es eine angemessene Berichterstattung gäbe.
@MAX: “…und sich die Zahlen auf dem doch sehr kritischen Blog anzuschauen: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/k…”
sprichst du etwa von dem “kritischen Blog” der Revisionisten ihren Quark schreiben lässt weil’s ja so “meinungsfrei” daherkommt, über linke herzieht & den wirklich lachhaften Artikel über den gaplanten “Mord” an Jörg Haider gepostet hat?
Meinst du wirklich diesen Blog?
Der Blog der mit den Ausschwitzleugnern von Infokrieg kokkettiert & die längst widerlegten “Chemtrail”-Märchen predigt?
Der Blog der die Nazis von “Pro Köln” in Schutz genommen hat?
mann…. aufwachen! Bitte!
http://www.collegehumor.com/video:1922321
das muss jetzt einfach mal sein
Ich finde das ganze höchst albern…klar lässt sich unser Klimawandel auf eigenartigen Wegen auch als natürlicher Vorgang beschreiben…aber halten wir doch mal fest:
- der Einfluss des CO2´2 bleibt unumstritten
- die Rohstoffe werden knapp
- die Menge der benötigten Rohstoffe steigt trotz drastischem Rückgang der Ressourcen
- der Wohlstand der “Nordhalbkugel” funktioniert derzeit nur auf dem Rücken der “Südhalbkugel”
An diesen Punkten kann nicht gezweifelt werden und daher haben wir Handlungspflicht…fertig…:-)
Unbedingt ansehen – “Die Sendung ohne Namen” ist wieder da – in Form eines Greenpeace-Spots zur Klimakonferenz: http://www.youtube.com/watch?v=FB-40oapLK0
Bei der Kontroverse um die Klimaerwärmung wird eines nicht gerne in den Mund genommen: Der Mensch ist nur zu ein paar Promille anteilig. Schon immer gab es in der Erdgeschichte Wärme- und Kältephasen. Wir dürfen uns nicht die Schuld in die Schuhe schieben lassen, uns ein “schlechtes Klima-Gewissen” einreden lassen, nur damit schwindende Recourcen in der Zukunft nur noch einer ganz kleinen Clique gehören sollen nach dem Motto : der Plöbs läuft, der Bonze fährt. Weiterhin kann man den Völkern der Welt nicht verwähren, sich mit der Klimaerwärmung zu arrangieren, wir müßen uns auf sie einstellen aber nicht nach dem Motto: koste es, was es wolle! Climagate hin oder her, wer sich mit der Erdgeschichte befasst, kann nur lächeln über diesen Klima-Hype!
Ist Umweltschutz nicht dasselbe wie wenn ein Todkranker auf dem Sterbebett das Rauche aufgibt?
tjsa und jetzt stellt sich raus “hopenhagen” ist von der industrie gesponsort….
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,666984,00.html#ref=rss
Cop-enhagen steht für Greenwash, Demokratieverzicht, Kommerzialisierung unsrer Grundbedürfnisse.
Grüner Kapitalismus ist keine Lösung!
Aufhören zu schwätzen, (Krebs)Wachstum stoppen, Entschleunigung …
In Kopenhagen geht es nicht um Klimaschutz:
http://www.pro-regenwald.de/news/2009/12/15/Chefredakteur_von_wi