Schöne Kampagne von Greenpeace anläßlich des anstehenden Klimagipfels in Kopenhagen mit gealterten Politikern, die sich für geschmolzene Pole entschuldigen. Grade das Motiv mit Angie „Shoving the gold up in the arse of the Automobil-Industrie“ Merkel finde ich in diesem Zusammenhang sehr bemerkenswert.
I AM SORRY, hier das Posting im Greenpeace-Blog (via BoingBoing)
Alles Quatsch! Die Erde hat sich seit 10 Jahren nicht erwärmt. Es gibt kein “Global Warming”! Man man man..
@Bullshit: alles quatsch!
Rrrrrriiiichtiiig. Du & ich und alles weitere Bullshit. Doch die globale Erwärmung marschiert vorweg.
Lula als Weichnachtsmann. Nice.
Ey, die Hängewangen müsten doch eigentlich bis auf die Schulter hängen :)
Oder hat/wird sie sich Liften lassen?
Die Sammlung der verschiedenen Motive mit einigen Erläuterungen auf deutsch gibt es im Greenpeace-Blog: http://blog.greenpeace.de/tausend-mal-palavert/
Achso. Es gibt jemanden der genau weiß wie Klima funktioniert, welche Faktoren sich wie auswirken, jemand der alle Ursachen kennt, der weiß was genau zu tun ist? Ressourcenschonendes Handeln ist für die Menschheit zweifellos angebracht. Aber dieses “wir müssen dies und jenes tun, dann erhöht sich die globale Temperatur nur um…”-Gelaber geht mir so auf den Sack. Denn das weiß man nicht.
Und auch die Klimawandel-Warner sind kein Stück bereit in ihrem Leben irgendwas zu ändern, sobald ihre gewohnte Bequemlichkeit in Gefahr ist. Es ist ja alles so schlimm! Aber immer sind es die anderen die handeln sollen, man selbst ist immer frei von Tadel.
Es ist überhaupt nicht gesagt dass Kohlenstoffdioxid die Rolle spielt die viele sehen. Fakt ist nur dass die Menschheit mit ihrem verschwendderischen Umgang mit Ressourcen einen Fehler begeht. Ob das den Klimawandel tatsächlich auslöst. Man kann es nicht belegen. Klima ist zu komplex. Klima verändert sich. Auch ohne den Menschen.
Wenn dann müssen wir unsere Gesellschaft grundsätlich und umfassend verändern, generell, umfassend, und unabhängig ob es einen Klimawandel gibt oder nicht. Dazu ist sowieso niemand bereit. Also wozu das Theater ums Klima und Kohlenstoffdioxid?
Mit ein paar Elektroautos, ein paar Windparks werden wir die Umwelt sowieso nicht retten!
@Mü
BUMP!
sorry für den Einzeiler (der es ja nun nicht mehr ist), aber dieses ganze Klimageschwafel geht mir auch gehörig auf den Sack. Man schaut bis dahin und nicht weiter, und da liegt der Fehler. Auch die “Klima-Leugner” meinen nicht das der Mensch richtig mit der Umwelt umgeht. Immer alles auf die simpelste naive Ebene runterziehen ist der Fehler. Der Mensch macht die Erde kaputt – aus Gier und nicht aus Dummheit oder Unwissenheit.
Und mal mit der Bahn fahren anstatt mit dem Auto wird das Klima nicht retten, so es denn überhaupt zu retten ist. Solange als Zielsetzung immer “nur” die Rettung des Klimas steht ist sämtliche Aktion sinnlos. Es geht darum das der Mensch seine Lebensart GRUNDSÄTZLICH ändern muss! Das betrifft AUCH die Umweltverschmutzung, aber das ist nur ein Bruchteil des Ganzen. Es wird nie helfen irgendwelche Gesetze oder Verordnungen zu erlassen die regeln sollen wieviel CO² man ausstossen darf, wieviel KM man täglich mit KFZ fahren darf, etc….Denn diese Gesetze sind substanzlos solange nicht begriffen wird was der Zweck dahinter ist. Und das ist nicht einfach nur die “Rettung unseres Lebensraumes” sondern vorrangig die Entwicklung zu einer mündigen und Verantwortungsvollen Spezies.
Irgendwann kommt die Idee wenn es soweit möglich ist, den Planeten zu verlassen und andere Planeten zu besiedeln, weil die Erde “im Arsch” ist, das wird dann freudig begrüsst, denn man muss sich dann nicht mehr mit den eigenen Fehlern auseinandersetzen. So wird es kommen wenn die Technik soweit ist, und daran sieht man das es nicht darum geht “Die Erde” zu retten. Die Erde als Planet ist “uns” doch scheissegal. Nur haben wir momentan noch keine Ausweichmöglichkeit, also ist es ein notwendiges Übel das wir uns damit befassen müssen.
Die Klimaerwärmung findet nur in den Hirngespinsten der Klimapanikmacher und in den Computermodellen der Klimaforscher statt, hat mit der Realität nichts zu tun. Das ganze ist ein Fake! Sie haben die Klimadaten gefälscht. Tatsächlich sind die globalen Temperaturen seit 10 Jahren gleich und das CO2 vom Menschen bewirkt gar nichts.
Der Anteil des vom Menschen und seiner Zivilisation abgegebenen CO2 in die Atmosphäre beträgt nur minimal 0,0019 Prozent! Was ist das? Nichts!!! Historisch gesehen ist der Anteil an CO2 in der Luft mit 0,0385 Prozent sehr gering. Es gab Zeiten in der Erdgeschichte da war der CO2-Anteil 12 mal höher als heute, im Ordovizium, nur damals war eine Eiszeit. Deshalb ist die Behauptung, CO2 erwärmt das Klima, völliger Blödsinn, durch nichts bewiesen.
CO2 ist kein Treibhausgas und schon gar nicht ein Gift, sondern ein Stoff der für unseren Planeten lebenswichtig ist. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2. Der Hauptmotor der das Klima steuert ist die Sonne. Wenn durch die Veränderung der Energieabstrahlung der Sonne das Klima sich verändert, dann erfolgte eine Veränderung des CO2-Anteils in der Atmosphäre mit einer Zeitverzögerung von ca. 800 Jahren. Wieviel CO2 in der Luft ist wird durch die Temperatur gesteuert und nicht umgekehrt.
Die Vulkanausbrüche bringen mehr CO2 in die Luft als unsere ganze Zivilisation zusammen. 95 Prozent des CO2 sind natürlichen Ursprungs und können wir gar nicht beeinflussen. Hier wird ein Geschiss über 0,0019 Prozent der Atmosphäre gemacht den der Mensch beiträgt. Dabei bewirkt CO2 sowieso nichts. Ausserdem ist eine Klimaveränderung etwas völlig natürliches, gab’s immer schon und wird es immer geben.
Der Weltuntergang ist abgeblasen, wir können uns freuen, es gibt keinen Grund zur Panik und wir sind nicht schuld!
@Bullshit: Belege?
Ich seh das so. Was ist schlimmer: Wenn wir tatsaechlich nichts zum Klimawandel beitragen, aber trotzdem die Umwelt schuetzen oder eben doch das Klima beeinflussen und nichts dagegen tun?
Also selbst wenn es keine Beweise gibt [denn was in Zukunft passieren wird kann man logischerweise nie beweisen], solange man die Langzeitfolgen nicht abschaetzen kann, sollte man imho also erst recht vorsichtig sein.
Ich meinte selbstverstaendlich “Keine Beweise fuer den vom Menschen verursachten Klimawandel”… was ist bloss mit der Edit-Funktion passiert?
@Bullshit: Sorry, aber ich kann diesen Blödsinn nicht so stehenlassen, das ist der gesammelte Gehirnschiß, der Dir die Autolobbyzeitung von der Bild ins Hirn gemacht hat und das Nachplappern dieser Lügen zeugt von – sorry, aber is so – allergrößter Dummheit und die Behauptung, es gäbe keine Beweise beweisst vor allem, dass Du Dich noch nie mit dem wissenschaftlichen Diskurs zum Thema auseinandergesetzt hast.
1.) “Das ganze ist ein Fake! Sie haben die Klimadaten gefälscht.”
Lüge. Du spielt damit auf die jüngst geleakten Emails eines Klimainstituts an, die aus dem Kontext gerissen komisch aussahen, tatsächlich aber ein ganz normaler Ausschnitt aus dem wissenschaftlichen Diskurs darstellt, der viel zu groß und von zu vielen Menschen betrieben wird, um da Manipulationen überhaupt zuzulassen.
2.) “Der Anteil des vom Menschen und seiner Zivilisation abgegebenen CO2 in die Atmosphäre beträgt nur minimal 0,0019 Prozent!”
Lüge. Der Anteil liegt bei circa 5%, der Rest stammt tatsächlich aus natürlichen Prozessen, dieser Anteil wird allerdings auch wieder von natürlichen Prozessen ausgeglichen (Aufnahme von CO2 in den Ozeanen u.ä.), wobei der Raubbau des Menschen an der Natur hier nicht grade hilfreich ist.
Ich habe ehrlich gesagt, keine große Lust, mich länger mit Deinen Lügen zu befassen, rate Dir aber, Dir diesen Artikel mal ganz genau durchzulesen: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=seven-answers-to-climate-contrarian-nonsense
@ 7 und 8: “Aber immer sind es die anderen die handeln sollen, man selbst ist immer frei von Tadel.”
Das lässt sich übrigens umso leichter sagen, wenn man alle Bemühungen zum Klimaschutz als sinnlos diskreditiert. Hullahup! Sollen die sich nicht mehr zusammensetzen und darüber diskutieren, weil es auf dem Weg zum perfekten Menschentier leider zu viele Stolpersteine gibt? Damit wärt ihr zwei dann wahrscheinlich Ende des 18. Jahrhunderts auch wenig begeistert von sozialistischen Parteien gewesen (dazu zählte auch die SPD), die die Arbeiterklasse aus ihrem Joch befreien wollten. Weil man halt nicht nur ein paar Gesetze (Krankenversicherung, Rentenversicherung, Arbeitszeitbegrenzung, Gewerkschaftsrecht blablabla) einführen sollte, sondern voll kommunistisch das System wie Menschen miteinander leben ändern muss. Ihr scheint aber nicht zu erkennen, dass ein menschlicher Wandel nicht radikal und voll umfassend daherkommt, sondern aus kleinen Schritten besteht, die von unten kommen müssen.
In den USA haben die Leute keine Boliden von GM mehr gekauft, weil es zu teuer wurde und siehe da: Autos, die weniger verbrauchen, setzen sich jetzt durch. Wenn da eine Regierung mit der Ökobewegung im Schlepptau gekommen wäre, die den Verkauf von solchen Boliden verbietet, dann eine Informationskampagne für klima- und umweltbewusstes Leben initiert hätte und eine Grundsatzdiskussion losgetreten hätte, dass wir auch kein Fleisch mehr essen können, keine Cola mehr trinken dürfen und Flugzeuge künftig auf dem Boden bleiben, die Leute wären auf die Barrikaden gegangen.
Darauf zu warten, dass sich mal alle erbarmen oder sie gar zu zwingen zu einer besseren Spezies zu werden, entspricht nicht der menschlichen Evolution. Das Mittelalter hat auch nicht von einem Tag auf den anderen aufgehört, weil mit einem Mal allen eingefallen ist, dass es doof war, wie sie die letzten Jahrhunderte gelebt haben.
Die Umweltbewegung, lieber Creamneuron, die denkt übrigens genauso wie du! Die Frage ist nur, ob du genau wie sie auf die Straße gehst und deine Gedanken artikulierst, oder ob du diese (an sich richtigen) Schlüsse vorschiebst, um dich mit der scheinbaren Ausweglosigkeit der momentanen Situation abzufinden. Geht ja eh alles den Bach runter… Ich glaube eher letzteres.
Die Menschen sind dumm! Ja! Aber das wird sich nicht dadurch ändern, dass man einen richtigen, aber vielleicht nur halb zu Ende gedachten Gedanken, nicht unterstützt, weil er einem nicht weit genug geht.
In Kopenhagen wird eh nichts rauskommen, so ist das halt, wenn Politiker sich zusammensetzen, ganz recht. Das wichtige ist aber, dass immer mehr Menschen es scheiße finden, dass nichts dabei rumkommt. Meiner Meinung nach ist alles, was den verqueren Menschenschlag in die richtige Richtung wirft, zu begrüßen. Wir sind zwar ziemlich langsam in unserer geistigen Entwicklung, vielleicht zu langsam, aber das kann nicht der Grund sein, die geistige Entwicklung an sich ruhen zu lassen, weil es eh zu schwer werden wird.
@Bullshit
Ich weiß nicht welchen Studien, Wissenschaftlern, Lobbyisten du nachplapperst, aber es gibt mindestens genausoviele die das Gegenteil behaupten. Deine Arroganz ist daher unangebracht. Ich bezweifle, dass du als einzelner Mensch in der Lage bist die ganze komplexe Thematik zu überblicken und umfassend einzuschätzen.
Edit: … was Yuri, Réné und Anmerkungsmann sagen.
1.
“Man” braucht absolsut nichts über Co2 und Klimawandel zu wissen. Es reicht doch aus zu wissen das Jahrmillionenen altes Erdöl hochgepumpt wird und in 10 Sekunden vebraucht wird. Das das keinem natürlichen Kreislauf entspricht dürfte jedem klar sein. Und Autos stinken. Das das nicht Gesund ist… da brauche ich keinen Wissenschaftler führ.
Egal wie hoch der Co2 Ausstoß ist. Oder die Erderwärmung… man sollte dennoch auf Erneuerbare Energie setzen… oder eben auf ein Kreislaufsystem. Mit der Natur.
2.
Das Greenpeace “Angie” als Werbeträger benutzt ist einfach nur scheiße und dumm. Haben die Polen doch zuletzt gemacht, oder? Da hat Angie für nen Döner geworben. Als Satire ist sowas absolut erlaubt. Aber in der Werbung hat Angie nichts zu suchen!
@Anmerkungsmann
Was du glaubst und was ich mache sind nunmal immer noch 2 paar Schuhe. =)
Aber ich gebe zu das ich nicht so konsequent “umweltbewusst” lebe wie ich es gerne täte, aber ich glaube da steh ich auch nciht alleine, ich wage sogar zu behaupten das so gut wie jeder “Umweltaktivist” sich diesen Schuh anziehen kann. Und sei es nur aus dem Grund das man dieses Umweltbewusstsein in sein Leben integrieren muss, was nicht immer leicht ist. Klar würde ich gerne Fair Trade und Bio kaufen, ich würde auch gerne den Wagen mit dem geringsten Verbrauch fahren, usw. Nur leider sind viele dieser Dinge nciht jedem möglich. Bin ich deswegen jetzt ein “schlechterer Umweltaktivist”?
Ich sage ja auch nur das ich es für falsch und kurzsichtig halte wenn man nicht “tiefer gräbt”.
“Der Mensch” soll sich erstmal klar werden was er wirklich will:
- Sich selber retten oder
- Den Planeten retten
Das sind zwei sehr unterscheidliche Dinge, die sich aber in ihrer Ausübung erstmal sehr ähneln.
Um sich selbst als Spezies Mensch zu retten muss man nicht zwingenderweise den Planeten retten. Und den Planeten zu retten beinhaltet nicht zwingend das der Mensch auch weiterhin ein Bewohner davon ist.
Und wo ich bei der Geschichte einzuordnen bin tut nichts zur Sache. Oder darf ich nur über Umweltbewustsein diskutieren wenn ich es zu XY% selber erfülle?
[quote]“Der Mensch” soll sich erstmal klar werden was er wirklich will:
- Sich selber retten oder
- Den Planeten retten
[/quote]
Falsch, beides ist, wenn man es auf längere Sicht betrachtet, absolut identisch. Jo, der Mensch an sich ist ziemlich anpassungsfähig, aber die Vergeudung unermesslicher Mengen von natürlich Ressourcen ist eine Sackgasse. Punkt.
Das interessiert aber kaum jemanden, 200 Jahre in die Zukunft zu blicken und dafür eine Verantwortung zu übernehmen liegt nicht in der Natur des Menschen. Der 0815 Erdenbürger checkt ja noch nichtmal die Problematik eines exponentiellen Wachstums (altes Bsp Reiskörner auf nem Schachbrett), dennoch verlangen wir dies und unserem Planeten ab (Sinkendes oder gleibleibender Wachstum sind ja ein Graus, das 10 Jahre 5% Wachstum aber eben nicht nur 50% entspricht, was solls).
Keine Ahnung worauf du raus willst, vllt träumst du davon dass die Menschen einfach weitersiedeln wenns hier nix mehr gibt. Davon sind wir aber meiner Meinung nach Jahrtausende entfernt. Dass wir vielleicht nicht mal mehr Jahrhunderte haben interessiert keinen.
Vllt liegts daran dass ich bereits eine Tochter habe, da beginnt man automatisch eine gewisse Verantwortung für die Zukunft zu treffen. Ausser vllt man gehört zu denjenigen Leuten die sich sicher sein können ihr sich automatisch vermehrendes Kapital wird auch ohne Gefahr ihre Enkel und Urenkel durch jede Krise schiffen die aufziehen mag.
Ich warte endlich auf richtig gezielten Öku-Terrorismus. Quasi RAF Action mit dem Ziel die Welt zu rettem. Mit Anschlägen auf all diejenigen die in verantwortungstragenden Positionen einen Scheiss auf Ökosysteme geben und entsprechende Vorgänge zu einem solch hohen Preis Versicherungspflichtig machen dass plötzlich der Bauer 50km entfernt nicht mehr kostet als der aus Afrika eingeflogene Weizen… Hachja…
Ja, weltumstürzender Öko-Terrorismus, das könnte was bewirken!
Ich bin Pazifist und Kriegsdienstverweigerer, aber bei dieser Sache geht es um mehr als nur fiktive Grenzen auf Landkarten und Ölabbaurechte, das würde ich unterstützen, da würde ich sogar mitmachen.
Immer ist die Rede von “die Menschen”. Schon mal daran gedacht das egal was man im Leben gelernt hat. Ob jetzt Arzt, Designer, Handwerker, etc… man nur sein eigenen Leben sichern kann in dem man für Massen produziert.
Weil es eben “andere” gibt die in China produzieren lassen. Man muss da ja nicht auch machen… aber dann würde das eigene Produkt auch das 10fache kosten.
Dieses ganze: “die Menschen” blah blah ist Bullshit. Es gibt genügend Menschen die nichts böses wollen aber böses tun.
Das ist das soziale Ding. Ein anderes ist das menschliche Gehirn. Jemanden mit einem Messer abstechen ist real und brignt keiner so leicht fertig. Bombe abwerfen per Knopfdruck am Computer fällt dagegen schon sehr viel leichter. Das Resultat ist das gleiche. … Hä… wie komme ich jetzt drauf? … es geht nur darum zu verstehen wie das Gehirn funktioniert. Wenn ich im Auto sitze und hinter mir ein wenig die Luft verpesste.. und nicht gerade dran ersticke ist es mir eben egal. Es wird verdrängt. Und das da irgendwie Öl hochgepumpt wird.. für meine Heizung und alles. Und Atomstrom. Das ist alles indirekt. Somit nimmt man es in kauf. Die Menschen wissen schon sehr genau was sie da tun. Aber das Gehirn funktioniert eben auf eine andere Art und Weise.
Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber dieses Gelabere von wegen: Ein Paar Elektroautos bringen es nicht…
Jedes Mal, wenn ich die Treppe benutze und nicht den Fahrstuhl nehme spar ich Energie. Jedes Mal wenn ich dusche spar ich Wasser… Was ich sagen will. Natürlich kann man nicht vom einen auf den anderen Tag das Leben ändern, aber man kann ja mal damit anfange oder?
Ehm, unabhängig davon dass es oberste Pflicht sein sollte _nachhaltig_ zu leben: Habt ihr euch schonmal gefragt warum jetzt seit ein paar Jahren sich die gesamte Welt wg ihres CO2-Footprints verrückt macht?
Jup, CO2-Emmissionshandel bringt ne ganze Menge Schotter denen, die die Papiere bewegen – da wird wieder mal die Schafherde vor den Karren gespannt, nur dass dieser jetzt grün angemalt ist. (Wasserdampf beispielsweise, trägt wesentlich effektiver zur Veränderung das Klimas, durch Quantität und Qualität, bei als CO2.)
Versteht mich nicht falsch, wenn es nach mir ging, würden wir besser vorgestern auf erneuerbare, nachhaltige Energiequellen gesetzt haben und das Öl ausschliesslich zur Herstellung von Kunsstoffen nutzen. Das es gehen kann, haben Mark Z. Jacobson und Mark A. Delucchi bspw. in der letzten Spektrum erörtert. Einzig und alleine der politische Wille fehlt.
Warum? Siehe oben, zu viel Geld im Emmissionshandel…
Und alles so Yeeahh!
Fakt ist Klimaskeptiker werden von Exxon Mobile BP und Shell finanziert.
Mehr brauche ICH nicht zu wissen.
Es ist klar, dass die Klimaforscher ab und zu etwas Panik machen.
Aber sonst kommt es ja auch zu NICHTS.
Jeder einzelne ist hier zu egoistisch. Und das muss auch jeder einzelne ändern.
Fakt ist, das uns die Medien die CO2 Theorie als Fakt verkaufen. Überall hört man, das Klima erhöht sich von Jahr zu Jahr, aber Tatsache ist, das seit 10 Jahren das Klima gleich bleibt. Aber die Opposition, sprich die Skeptiker kommen nicht zu Wort, immer hört man Du bist schuld, nirgends ein Wort das die Sonne bzw die Sonnenzyklen für die Erderwärmung schuld sein kann, klar, dann kann man keine Steuern erheben und teure Technologien verkaufen. Dazu kommt noch, dass nicht ein Wort verloren wird, dass nur 0,04 % CO2 in der Luft ist und das Gase wie Methan viel gefährlicher ist als CO2. Wo ist der Journalismus geblieben?, gehen Verkaufszahlen über das richtige informieren der Leser? Warum erfahre ich nicht, dass Deutschland Israel Atom-U-boote liefert, dass ein israelischer Offizier angeklagt wird wegen mehrfacher Vergewaltigung etc.? Von der Bild erwarte so was, aber nicht von Spiegel, Die Zeit und Co..
@marCH1LLL: Hör doch mal auf zu jammern.
@twitch:
„Falsch, beides ist, wenn man es auf längere Sicht betrachtet, absolut identisch. “
nope. dem „planten“ ist es herzlich egal. UNS geht es an den kragen. menschengemacht oder nicht.
Oh man,
jezt weiß ich, warum das Ganze voll vor die Wand fahren wird.
Wenn ich mir diese Diskussion hier so ansehe, haben wir’s auch nich anders verdient … :(
Nennt mich Paranoid,
aber manchmal habe ich in letzter Zeit das Gefühl gehabt, dass manche Meinungen von “Privatleuten” in Kommentaren von Blogs oder anderen Web-Auftritten ein kleines bischen gesponsort werden.
Nicht von den Blog- oder Seitenbetreibern selber, sondern eher von Interessensgruppen.
Auch bei abstrusen Meinungen ist es mir meistens möglich,
zu verstehen, wie diese zustande kommen.
Aber manchmal erscheint mir halt die ganze Argumentation etc komplett künstlich.
Zuerst aufgefallen ist mir das auf Zeit-Online, als unter einem Artikel alle Kommentare massiv gegen streikende Opelaner gewettert haben.
Ist sowas normal? Kommt nur mir das komisch vor?