Es gibt da einen beunruhigenden Trend in der deutschen Blogosphäre. Also, ich weiß nicht wirklich, ob das ein Trend ist, aber es ist so ein Dings, dass mir ziemlich fremd ist, ohne das jetzt wirklich bewerten zu wollen. Das steht recht komprimiert bei Nerdism is sexy:
Eigentlich ist einer meiner Bloggergrundsätze ja, nix zu recyclen, wenn’s schon am gleichen Tag bei Nerdcore aufgetaucht ist.
Dieses Argument hatte ich auch neulich schon auf dieser Bloggerparty mit mspro und Plomlompom besprochen und vorhin nochmal mit Kai von Stylespion, die das auch so vertraten und meinten, sie stünden nicht auf Redundanz und auch die Befürchtung äußerten, Nerdcore könnte obsolet werden, weil die Leute ja die Quellen lesen. Ich vertrete da einen komplett anderen Standpunkt.
Grundsätzlich ist alles, was ich hier tue, folgendes: ich gestalte hier eine Website mit Inhalten. Das englische Wort „edit“ passt hier hervorragend: Ich editiere eine Website. Und diese Website ist thematisch auf das fokussiert, was mich, alleine mich anmacht. In meinem Fall sind das eben Comics, Design, Horror, Filme, Web-Memes… you name it. Alles, was mich im Feedreader anspringt, landet hier und dass diese Themen auch andere Menschen interessieren, ist super, aber nicht meine Motivation, weshalb ich auch immer wieder über Comics schreibe, obwohl die meistens Null Reaktionen hervorrufen und wohl bei Nerdcore-Lesern eher unpopulär sind. Das ist mir schlicht egal.
Dieser Fokus verschiebt sich genauso, wie man im echten Leben nicht ständig nur Horrorfilme ansieht, sondern auch mal eine Session mit allen Sherlock Holmes-Filmen mit Basil Rathbone einlegt. Solche Verschiebungen in meinem Geschmack (es ist kein Wunder, das in obiger Aufzählung keine Musik auftaucht) kann man bei Nerdcore wunderbar nachvollziehen, aber auch die Konstanten (Giant Thisnthat from outer space beispielsweise). Es geht mir beim Bloggen also vor allem lediglich um mich und meine Website und den Content, den ich da haben will. Und ich verstehe es tatsächlich überhaupt nicht, warum ich da andere Websites zum Maßstab machen soll.
Soviel also zu meiner Motivation, sozusagen: ich schreibe hier quasi nur das Blog, das ich gerne lesen würde. Was andere Blogger aus ihrer Website machen ist mir eher wurscht. Wenn ich aber auf anderen Blogs oder Websites etwas finde, das ich auch bei mir haben will, dann ist mir ebenso wurscht, wie „groß“ das Blog ist, wie bekannt, wer das jetzt schon alles gelesen hat oder wie redundant das ist. Alles was dann zählt ist folgendes: ich habe da tollen Content und ich habe hier eine Website, die ich editiere. Natürlich blogge ich das dann, und dabei ist es mir völlig egal, ob das nun auf Spreeblick, auf Netzpolitik, auf Boing Boing, auf Neatorama oder sonstwo steht. Weil ich den Scheiß eben auch bei mir haben will.
Das ist, ja, redundant. Diese Redundanz nennt man in diesem Falle aber Vernetzung und ist in diesem Internetz nicht unwichtig, um es mal vorsichtig auszudrücken. Wenn man diese Redundanz online vermeidet, arbeitet man gegen eins der Grundprinzipien des Netzes. Ohne diese Redundanz wäre das Internet nur eine Sammlung von Dokumenten und den Hyperlink könnte man in die Tonne treten. Deshalb meine Bitte: denkt, wenn Ihr etwas online findet, nicht daran, wo das bereits steht oder stehen könnte. Sondern alleine daran, ob Ihr das auf Eurem Blog haben wollt, oder nicht. Das ist alles, was zählt.
Ich gehe dabei ja sogar noch weiter mittlerweile. Es kommt immer wieder vor, dass ich wegen Zeitmangels den Feedreader scanne und interessante Items flagge, die ich dann einen oder zwei Tage später raushauen will. Wenn da mittlerweile ein deutsches Blog drüber geschrieben hat, dann nenne ich dieses Blog als Quelle, nicht das amerikanische oder besser: internationale. Read global, link local, sozusagen. Das aber nur am Rande.
Du hast recht, genau dieses Aufgreifen und Hinweisen macht den reiz der ganzen Vernetzung aus. Was beim Print wirklich nicht geht ist im Netz sogar gewünscht. Mir persönlich entgehen sonst viel interessanten Dinge wenn ich diese nicht von verschiedenen Quellen aufgezeigt bekomme.
Sehe ich genauso! Wenn ich auf irgendeinem Blog etwas entdecke, das ich persönlich interessant finde, dann blogge ich das. Erstens damit es vielleicht auch noch weitere (meine) Leser mitbekommen und zweitens weil es mein Blog ist und der widerspiegelt was mich so interessiert oder bewegt.
Richtig so.
Web 2.0 lebt ja auch von Content-Verteilung – wäre also totaler Quatsch das nicht zutun.
Vielleicht ist ja der “Heiko” von nerdismissexy ja nen total Netter. Aber wer mitten im Header thronend nen schwarzweisses, horizontal skaliertes Foto (solls dünner aussehen?) von seiner eigenen Visage hat, kommt mir gleich komisch vor.
Aber ok, vielleicht war das nur der Tropfen der das Fass … ;]
Ich bin dann meistens viel zu faul und arm an Zeit um so viel zu bloggen. Will ja eigentlich auch lieber über scheiss bloggen der mir passiert ist und den ich gemacht hab. Den lese ich bei dir übrigens auch am liebsten! :D
Aber ich find deine Einstellung dennoch sehr jut so: Die eigene Sammlung machen. Genau so bildet sich doch erst der Charakter der Seite.
ach mensch rené, jetzt hast du das schon gebracht. hihi
Ist bei mir aber ähnlich… Ich lasse nur Themen, die ich schon Tage vorher eingeplant habe drin, wenn ich sehe, dass sie woanders auftauchen. Aber neue Sachen kneife ich mir meistens. Es sei denn sie sind SO awesome, dass sie auch meine drei Leser mitbekommen müssen. ;)
word !
Comics sind cool! Auch wenn keiner was dazu schreibt…. vielleicht weil man meist eh nicht mehr al “Wooah, cool” dazu beitragen kann/will. Und wenn das schon jemand anders getan hat, naja – das bringt mich gleich zu der Frage: Gilt das oben genannte auch für Kommentare? Also redundante “Cool!” , “Hellyeah!” und sowas?
Ich persönlich denk mir immer, wenn da schon fünfmal “Cool” steht, dann reicht das vielleicht als positives Feedback… und wenn man dann nicht mehr dazu Inhalt beizutragen hat, kann man lieber gleich s’Maul halten. Also: pro konstrukive Kritik! (wtf??! lass ich jetzt mal auch als konstruktive Kritik gelten, bei den Beiträgen die dieses Wort erzeugen, kommt meist eh nichts anderes in Frage!)
deswegen brauche ich ja keinen feedreader: ich hab ja nerdcore!
Interessante Argumente. Hat mich überzeugt. Werde ich beherzigen. Danke.
ein weblog ist ja auch ein “tagebuch” und da kommt alles rein was einen interessiert. versuche ich auch so zu machen, nur fehlt mir manchmal ein bisschen die zeit – leider.
@Maik: jetzt haste vier leser.
Ich seh das genauso. Und deshalb kann’s schon mal vorkommen, dass zehn meiner Blogeinträge in Folge mit einem “via” gen Nerdcore enden. So what?!
Und zu den Comics: les ich immer gern, wenn du die bringst, kommentiere dazu aber meist aus den gleichen Gründen wie @maniacator nicht zu.
Das ist n totaler quatsch was du da schreibst Rene. Bei normalen, privaten blogs würde ich das verstehen. Dein Blog ist ein business, also eine ganz andere geschichte. Du kopierst die Inhalte anderer Sites und machst Geld damit. Dasselbe auch mit imgriff.com das auch ziemlich nahe am plagiat herankommt. Andere machen die Arbeit und du kopierst und hast den Profit. Prima, gut gemacht.
Klar, mit Recycling kann man auch Geld machen. Sieht man an Nerdcore.
Ich würde sagen, wir rufen einen Nerdcore-Tag ins Leben! An Tag X bloggen alle Blogs nur über Nerdcore Content :D
Was ist denn eine “Bloggerparty”? So was wie eine “Masernparty”?
Ich sehe das ganz genauso wie du, René. Unser Blog ist vor drei Monaten aus einer Mailingliste entstanden und beinhaltet die gleichen Themen, die wir damals auch per Mail thematisiert hätten. Dabei mischen sich eigene Beiträge mit Schnippsel aus dem Netz. Uns ist es dabei ebenso schnuppe, wo ein Beitrag schon überall aufgetaucht ist und wo nicht. Wir bloggen, was uns gefällt und über die Themen, die in erster Linie UNS interessieren.
Deine Beiträge wurden dabei auch schon das eine oder andere Mal wiederverwertet. Ich denke, das ist in deinem Sinne…
Build an destroy, wie überall.
nun, diese einstellung ist sehr lobenswert, werter rene, bloß gibt es dazu noch eine andere sichtweise und zwar die der leser der anderen blogs. nimm meins als beispiel – es passiert nicht selten, daß du hier sachen veröffentlichst, die ich gerne in meinem blog erwähnen würde, bloß würden sich dann die wenigen leser denken, mir würde nicht mehr einfallen als verweise auf nerdcore. und wenn jemand sowieso bei dir liest und das selbe in einem kleineren blog entdeckt, dann wird zweites sehr schnell überflüssig.
@Ad: Nun liest aber nicht jeder Deiner Leser auch gleichzeitig Nerdcore oder? Zu überschneidungen kommt es im Internet immer, es sei denn man produziert eigenen Content (in Form von Gedanken, Gedichten oder was weiß ich).
Das Zeug das hier auf Nerdcore zu finden ist, habe ich am Tag meist noch 2-3 mal in anderen Blogs, aber was solls, wird einfach drüber gescrollt.
Sehe ich ähnlich. Mein Blog ist mein Schatzkästchen. Meins, ganz alleine. Nur was ich darin aufbewahren will, kommt da rein. Mir doch egal, wer das wo schon gebracht hat. Bloggen mit Kalkül stinkt. Und wer sich da anstellt, will eh nur den rivva-Link. ;)
Hmm, ich kann deine Intention schon verstehen, sehe das aber selber für mich nicht so. Ich mache mein Blog zwar auch zum großen Teil für mich und weil’s mir Spaß bringt, aber ich denke dabei schon noch an die Leser. Und wenn die an jeder Ecke das selbe serviert bekommen, sind sie auf Dauer schon genervt. Also halte ich die Fundstücke, die ich auf großen Blogs gefunden habe, sehr in Grenzen und haue sie nur raus, wenn ich sie wirklich für unabdingbar halte. Ansonsten versuche ich schon, Dinge zu bloggen, die man nicht überall findet, was aber sicher auch mit dran liegt, dass ich viel selbst schreibe und Links nur einen Teil ausmachen.
Zum Thema Unsitte: Ich empfinde eher das pure Gegenteil als Unsitte – es gibt genügend kleine Blogs, die fast ausschließlich Beiträge von den Großen verlinken, um ein Stück vom Kuchen abzubekommen. Eigener Content ist da meistens Fehlanzeige!
ich teile deinen standpunkt uneingeschränkt genau so.
ich frag mich gerade, wie man sich deine tägliche interaktion mit deinem feedreader so vorstellen muss.
@Danny: Endlich mal Widerspruch, thanks for that ;) In der Tat kann man das so sehen wie Du, verstehe ich völlig und ja: ich verdiene Geld mit Nerdcore. Nur: so wie ich grade eben blogge, so habe ich schon immer immer immer gebloggt, Fundstücke plus Gedanken und das schwank zwischen den beiden. So wie jetzt habe ich schon gebloggt, als ich 0 Leser hatte und so blogge ich auch morgen noch. Worauf ich hinaus will: das Business hat keinen oder nur marginalen Einfluß auf das „Wie“. Den Stil an sich kann man kritisieren, na klar, mit dem „Business“ (<– wenn man Banner auf der Seite wirklich so nennen will) hat das allerdings gar nichts zu tun.
@stefan: Zweimal am Tag konzentriert scannen, die Lieblingsblogs lesen, overthetopawesome-Sachen sofort raushauen, den Rest flaggen und bringen, wenns passt. Wenns nicht passt, ab nach Delicious damit. So ungefähr ;)
Nerdcore ist das einzige deutsche Blog, das ich lese. Und auch das einzige, das ein so breit gefächertes Themengebiet abdeckt. Ansonsten les ich einen Haufen (englischer und französischer) Blogs, bei denen es speziell um EINE Sache geht (Musik, Illustration…). Nerdcore versorgt mich mit allen wichtigen Sachen die ich ansonsten so verpasse, lustigerweise les ich hier auch fast nie etwas altes.
Mir ist egal ob du hier recyclest oder nicht, dein Interessenfeld deckt sich größtenteils mit meinem und deswegen ist das hier gut.
Aber ich versteh den ganzen Blogger-Beef eh nicht, so viel Drama überall….
Ob’s nun schlecht kopiert ist oder nicht. Das Internet lebt nicht von Links sondern von Redundanz. So wie China es vermeidet, unangenehme Nachrichten nach außen zu geben, so denkt ein Blogger dort, je öfter die Nachricht verbreitet und gelesen wird, desto eher kommen die Nachrichten durch die “Chinesische Mauer”.
Redundanz ist in der Hinsicht gut.
Ganz anders wäre es, wenn man alles an der Quelle lässt, und alles verlinkt. Tja, hat der Server mal einen technischen Defekt und das Backup konnte sich nicht vollständig retten, dann sitzt man in der Sch**ße.
Da ist es gut, Informationen und Dateien redundant im Netz zu haben.
Will man heutzutage zum Beispiel einen Patch vom Spiel von vor 10 Jahren haben, weil die CD mit dem Patch drauf ihren Geist aufgegeben hat, dann ist es ziemlich bitter, wenn es das dann im Internet nicht mehr gibt.
Also egal wie man es macht, redundant finde ich es perșnlich besser. Je mehr die Informationen verbreitet sind, desto h̦her ist die Chance sie in 10 Jahren Рwenn sie vergessen oder verlassen ist Рwiederzufinden.
@jonas: Das ist eben ein bischen so wie im Kindergarten in einer Soap-Opera. An den Dramen, die sich da teilweise abspielen sollte man sich am besten gar nicht beteiligen. Vor allem, wenn man mittlerweile nicht mal mehr wissen kann, was fake ist und was nicht. Stichwort: 5 Filmfreunde.
@jonas: Is ja kein Beef hier, gar nicht, wollte das nur mal gesagt haben und Heiko ist cool, er hat das eben so treffend formuliert… nee, alles gut!
Redundanz verhindert, dass Wissen verloren geht. Und da das Internet nahezu unendliche Kapazitäten und Filtermöglichkeiten hat, ist Redundanz notwendig und tragbar.
wir befinden uns aber nicht gerade in einer diskussion was ein blog “darf” und was nicht, oder?
Ich kann dir wirklich nur zustimmen René und finde es gut, dass jemand von den etwas mehr gelesenen Blogs das mal so deutlich anspricht.
Scheiß drauf ob es andere geschrieben haben im Endeffekt geht es um das eigene Blog, und da soll drin stehen was einen selbst interessieren würde.
(”etwas mehr gelesene Blogs” ist natürlich eine starke Untertreibung, hört sich aber imo besser an als A-Blogger o.ä.)
Rene, du bist hart im nehmen. finde ich gut. schaue immer gerne bei dir vorbei ;-)
So, dann will ich mich doch als angesprochener auch mal zu Wort melden. Einerseits sehe ich es ja auch so, wie René: ich poste zuerstmal das im Blog, was mich interessiert. Punkt. Andererseits habe ich mir bisher auch immer gedacht und darauf geachtet, niemals als reine Nerdcore-Copycat bzw. Recyclingstation dazustehen, weil ich halt so oft auf das Blog hier verlinken könnte, bei den vielen scharfen Sachen hier, die mich ebenfalls ansprechen. Einfach aus dem Grund, daß dan niemand sagen könnte/kann: “ach guck mal, die Pflaume klaut wieder vom René und bekommt nix eigenes hin”.
Mag sein, das ich da bisher einfach viel zu vorsichtig agiert habe. Ich kann jetzt einfach nur sagen, daß ich versuchen werde, einfach mal genauso nach der Denkweise von René und denjenigen, die seine Ansicht teilen, zu handeln. Wie gesagt: ich war da einfach wohl etwas zu vorsichtig, wenn nicht sogar übervorsichtig. Zwar kann ich jetzt nicht so von jetzt auf gleich sofort mir das hier geschriebene zu Herzen nehmen, dafür operier ich wohl zu lang nach meiner eigenen Denkweise, aber wenigstens diese Vorsicht versuche ich mal nach und nach abzulegen.
@eRIC: kannst du das mal etwas genauer erläutern, wieso ich dir komisch vorkomme? Meine Neugier ist geweckt. Aber bezüglich des Headers möchte ich gerne auf eine kleine Aktion verweisen, zu der ich durch deine Aussage die Idee hatte: http://nerdismissexy.blogspot.com/2008/10/unser-mein-header-soll-schner-werden.html (Wenn ich denn darf, wenn nicht, nehm ich den Link hier auch wieder raus bzw. soll dies der René tun wenn die Editierzeit abgelaufen ist und es ihn stört)
@Jubai: Nein, gar nicht, jeder kann bloggen, wie er will. Das ist ja das tolle daran. Nur finde ich die Argumentation „Ich würde das ja bloggen, tu’s aber nicht, weil’s schon da und da steht“ ziemlich doof, that’s it.
@Heiko: Die Vorwürfe kenne ich ja von Plockhead, dem haben sie das auch immer an den Kopf geworfen, was ich total albern fand. Es soll noch mehr Nerds auf der Welt geben, außerdem hat er thematisch nochmal ne Spur anders gehabt, also was solls. Das Argument, dass man deshalb vorsichtiger ist, kann ich sehr gut verstehen und tatsächlich hab’ ich das von der Seite gar nicht gesehen, ist natürlich ‘n Punkt… hmm.
Lösung: Ich blogge einfach nur noch Katzenbilder, dann kannste raushauen… har har…
@Danny: Hehe… dankesehr ;)
@Ren̩: Jau, andererseits kann man als Gegenargument einfach sagen, dass man sich halt ein dickes Fell anschaffen muss. Ich denke, N̦rgler und Meckerfritzen gibt es immer, egal wie man es macht. Und man kann es halt nicht jedem Recht machen. Also einfach mal versuchen Рwie ich schon gesagt habe Рdie Vorsicht ein klein wenig abzulegen.
Die Lösung finde übrigens herzallerliebst. Dann aber bitte mit großem Relaunch und Umbenennung des Blogs in Catcore!
@pitch: Nice. ;)
Und genau das ist eben nicht mehr der Fall, die Sinnfrage hattest du vor etwa 1 1/2 Monaten aber auch schon mal gestellt. Wenn man mal so ein, zwei Jahre zurück schaut, da gabs schon massive Veränderungen. Ob die einem nun gefallen oder nicht, das muss jeder für sich entscheiden.
(Slightly off-topic, jaja, aber du hasts ja aufgebracht *g*)
Sch̦ner Artikel Рspricht mir aus der Seele.
Ich schreibe auch, wie mir der Schnabel – nuja, die Finger – gewachsen ist/sind.
Wenn was doppelt vorkommt: Who the fuck cares anyway?
Wird halt drüber gescrollt, ignoriert – whatever.
Wäppzwopunktnull lebt doch von der Vernetzung – also dachte ich immer. Da kommt eben auch Redundanz zustande – lässt sich nicht verhindern und soll auch so sein – denn gerade dadurch kommt es auch öfter schonmal vor, das man eben auch verschiedene Ansichten zu einem Thema findet.
Allerdings direkt mit dem “Plagiat”-Hammer anzugreifen finde ich, gerade im Hinblick auf das eben Angesprochene, doch gänzlich deplatziert.
Solange niemand meint, meinen Feed als “eigenen Content” auszugeben und 1:1 auf seinem Blog zu veröffentlichen ist mir das vollkommen egal – und ich glaube nicht, das René das anders sieht (wenn doch: mir doch egal! ;)).
P.S.: Wann ist offizieller Lolcatzcore Launch? ;)
Jup, find ich genau richitg. Kann man vom Bloggen leben?
@Jeriko: Jajaja *g* So massiv finde ich die Veränderungen gar nicht, aber das sieht man von außen vielleicht besser, kann gut sein.
is’ ja auch ne frage wie oft man etwas “kopiert”.wenn das ein , zwei vorkommt ist das ja kein problem. aber wenn man keinen eigenen content hat , und nur die sachen der anderen bringt. mh. das wird dann sowieso auf dauern nicht funktionieren.
aber da muss ich jeriko recht geben. die veränderungen sieht man sogar sehr.
@mickey: das mit dem eigenen content seh ich nochmal ne spur anders. ich mein, was ist schon wirklich “eigener” content? das wär ja höchstens wenn du mit der camera rausgehst und ein foto von nem coolen bild an einer wand machst oder so (und selbst dann hast du ja das bild von einer anderen person verwendet). letztlich ist’s doch auch sehr oft bei nerdcore so (das ist KEINE kritik), dass René irgendwo was sieht (auf einem anderen blog) und dann noch mal seinen eigenen senf dazu gibt. soll heißen: der content besteht ja dann im senf dazu geben. was auch völlig ok ist. von daher stellt sich die frage nach dem kopieren ja garnicht. weil man (der blogger) ja immer / oft was eigenes dazu schreibt.
ich finde deinen gedankenansatz grundsätzlich total nachvollziehbar und auch ehrenhaft. zwei kleine denkanstöße würde ich dir aus meiner sicht, der sicht eines kleinen, ja eines mµkrobenhaft winzigen bloggers:
1.) als jemand, der seinen blog quasi so positionieren will, dass es für die leser auch mal etwas neues gibt kann ich redundanzen kaum leisten. es kommt hin und wieder trotzdem vor, dass ich sachen poste, die zeitgleich bei dir, bei kai oder tanja oder sonstewem gesehen hab, ganz einfach weil ich sie so geil finde. es ist als mashupblogger mit tagebucheinlagen ja gar nicht anders möglich, als sachen zu posten, die woanders schon gepostet wurden. es kommt dabei nur darauf an, welchen geschmack man beim posten beweist und mit welchen worten man das ganze serviert. und dabei mach ich mir ganz klar gedanken drum, was gut ankommt. mehr noch, ich schreibe nur, was ich selber gern lesen würde, gehe aber davon aus, dass die meisten gern lesen würden, was ich gern lese. eine hochmütige haltung, das ist mir klar.
2.) es ist als “großer” blogger eher einfach zu sagen, dass man nur das schreibt, was einem auch selber gefällt. denn du hast bewiesen, dass du damit erfolg hast. ich kenn die verhältnisse jetzt nicht so genau, aber angenommen du lebst davon, würdest du morgen auch immer noch genauso weiterschreiben, wenn es keine sau mehr interessiert? und wenn dich die leute sogar nach anderem content fragen? für mich jedenfalls ist es so: ich muss davon ausgehen, dass meine leser auch deinen blog lesen. und kais. und wen es da noch so gibt. ich will ihnen dann ersparen, dass sie alles doppelt lesen und gleichzeitig sicherstellen, dass die leute einen grund haben, zu mir zu kommen. wenn ich mit meinem blog leute erreichen will (will ich! müsste ich aber nicht. es gibt millionen blogs die kein schwein liest!) muss ich schauen, dass ich etwas besonderes mache. die unique selling proposition quasi :D
tja. jetz seh ich grad selber: hätte ich mal mehr als die ersten drei kommentare gelesen, hätte ich mir meinen eigenen auch sparen können. redundante kommentare in einem blogeintrag über redundanz. herrlich.
@nicolas: Über „Positionieren“ oder die Leser mache ich mir so gut wie gar keine Gedanken, ich überlege hier selten, wie ich blogge, sondern blogge einfach. Auch die „Auswahl“ der Themen ist superleicht: entweder mich springt was an und mir fällt da auch sofort was zu ein, oder eben nicht.
>würdest du morgen auch immer noch genauso weiterschreiben, wenn es keine sau mehr interessiert?
Ja bzw. keine Ahnung. Weil: ich kann ja gar nicht anders bloggen, als wie ich blogge. Das verändert sich, na klar, genauso, wie man sich selbst verändert, wie einen andere Blogs beeinflussen, alles ist im Fluß, auch in Blogs. Deshalb kann ich Dir nicht sagen, wie ich morgen blogge. Ich blogge heute so wie heute und morgen so wie morgen, je nach Tagesform. Kommt das rüber, was ich sagen will?
completely. et d’accord! as i already mentioned, ich hätte das eine oder andere nicht geschrieben, wenn ich alle kommentare und deine antworten gelesen hätte. mea culpa. aber ich denk du wirst auch verstehen, dass man als kleiner blogger eher drüber nachdenkt. no? (mehr sprachen kann ich nicht.)
@nicolas: Klar verstehe ich das. Wäre mir persönlich aber (unabhängig von den Besucherzahlen) zu überlegt. Wie gesagt: eigentlich zählt nur der Content, ist mir der gut genug oder eben nicht. Wo ich den herhabe spielt außer für das „Via“ dann keine Rolle. Also, für mich.
klaro. und ich bin da auch vollkommen deiner meinung. verkopftheit tötet. nicht nur in blogs. es ist ein kampf, da bin ich ganz ehrlich. bis jetzt hat der bauch in meinem blog aber die oberhand. nur der kopf kommt zwischendurch immer mal wieder (es war mir wirklich eine große ehre zusammen mit u.a. dir bei kai schreiben zu dürfen. warum ist das so? hätte mir ja auch egal sein können. der kopf!). das merkt man auch, wenn man meine einträge querliest. vielleicht krieg ich das mit der zeit ausgeschaltet. es wäre ein ziel!
echt dufte finde ich das.
“Wenn man diese Redundanz online vermeidet, arbeitet man gegen eins der Grundprinzipien des Netzes. Ohne diese Redundanz wäre das Internet nur eine Sammlung von Dokumenten und den Hyperlink könnte man in die Tonne treten.” – Nonsense. Hyperlinks dienen dazu, daß man Inhalte verbindet und die Quellen, auf die man verweist, nicht als lokale Kopie anbieten muß. Natürlich erhöht es die Verbreitung und Vernetzung, wenn mehrere Texte/Seiten per Link auf ein Ziel verweisen – und diese Vernetzung meinst du wohl auch, ohne die Links unnütz wären, klar. Die bloße Vernetzung, Aufmerksamkeitsgenerierung, ohne etwas eigenes zu dem Verlinkten beizusteuern (Diskussion, Meinung, weitere Infos etc.), halte ich in seiner Redundanz oft genug für sehr kontraproduktiv. Es stellt sich m.E. also eher die Frage, wann etwas redundant ist und ab wann man von einer Art ‘Eigenleistung’ des Verlinkenden sprechen kann.
Oh hai! I wroet a coment! L00k:
http://www.nerdcore.de/wp/2008/10/08/von-der-unsitte-etwas-nicht-zu-bloggen-weil-es-schon-bei-x-steht/#comment-852568
Super Post. Hat mir gut gefallen und meine Denkweise “nachhaltig” beeinflusst.
Genau aus dem Gedanken heraus “ich könnte was doppelt posten” habe ich mir den ein oder anderen Betrag verkniffen. Weil er schon auf einer anderen Seite steht und die Leute ihn dort eh schon gelesen haben und auch weil Redundanz in Sachen News/Information eher wenig gern gesehen ist (gibt ja schon genug Informationen zu filtern). Aber mit Blick auf die Vernetzung macht es doch wieder Sinn auch öfters Sachen aus anderen Blogs zu schreiben.
Danke, Danke, Danke.
Sehe ich ganz anders: wenns kein eigener Content ist, und das schon jemand anderes hatte: nicht noch mal. Was hilft es den Lesern alles doppelt zu bekommen? Redundanz ist super, sobald der 148 Stunden Tag eingeführt wird.
@Julius: @Max: Ich denke Ihr habt unrecht. Mein gefühltes gegenargument: Je öfter ich mit einer Nachricht oder Botschaft konfrontiert werde (feedreader/nachrichten/persönliches gespräch, tv, bushaltestelle, whereever) desto “wichtiger/interessanter” erachte ich sie. dies natürlich unter berücksichtigung meines persönlichkeits-filters (comics, star wars: Yeah!).
dabei entsteht zwangsläufig redundanz, aber ist diese nicht auch motor (zB aller web-memes) und treiber von meinungen?
@Danny: Äh. Vielleicht schaust Du Dir nochmal die Definition von “Plagiat” an? Und dann nochmal die 100 größten US-Produktivitätsblogs daraufhin, wie originär die so sind in ihrem Content?
Also ich persoenlich faend es ja zu langweilig, nur Sachen zu ‘posten’, die schon woanders stehen. Nichts gegen Links zu interessanten Sachen oder so [Stichwort "Vernetzung"], aber ich versuch zumindest, interessante Inhalte auch selbst zu generieren. Alles andere kommt mir irgendwie… unbefriedigend vor. Bzw. eben auch redundant [Nach dem Motto: Wenn es schon Seite[n] XYZ gibt, die diese Sachen hat, reicht es ja eigentlich, einen Link dorthin zu setzen, anstatt den ganzen kram slebst noch mal zu bringen”].
Ist halt meine Meinung… und bezieht sich auch nur darauf, was ich machen will. Was nicht heissen soll, dass man sich bspw. eines Themas nicht annehmen sollte, bloss weil das Personen A und B schon getan haben. Dann duerfte man naemlich gleich gar nichts mehr schreiben [oder fast nichts].
Bei manchen Sachen koennte es natuerlich hingegen sinnvoll sein, auch noch mal selbst kurz drueber zu berichten – etwa wenn man Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Thema lenken will [ich nehme jetzt mal als Beispiel die Demo am Samstag oder die Wahlzulassung der Piratenpartei, wo es wichtig und notwendig ist, dass sich so viele Leute wie moeglich dran beteiligen].
was cool ist, will ich doch bloggen?! dass man nicht alles mitmacht, kann ich dennoch gut verstehen. aber das steht ja auch auf nem anderen blatt. weil es halt auch mal durch ist.
wollen die macher hier das ganze nicht mal eher portalmäßig aufziehen? offensichtlich sehr ihr euer werk als pool geilen zeugs.
ach ja. meine meinung: ich gestalte meine lieblingsseite im netz. meine! maßstäbe? meine!
Oh, ich habe kein Problem mit Redundanz in dem Sinne, dass man bei einem Blog hier ja dann das Gleiche lesen könne wie auch schon bei einem Blog da. Das Problem ist nicht Redundanz für den Leser, sondern für mich als Schreiber. Ich habe einen Gedanken x und einen Drang, diesen öffentlich zu machen, für Feedback, Fame oder auch einfach nur, um ihn im Ausformulieren überhaupt erst richtig zu fassen. In 90% aller Fälle reicht aber inzwischen ein Twittern des Gedankens aus (und Twittern ist meist das Naheliegendste, da bin ich ja genötigt, den Gedanken eh nur knapp zu skizzieren, und auch webtechnisch ist es für mich in vielen Fällen leichter), um diesen Schreibpublizier-Drang bereits aufzubrauchen. Da bleibt dann wenig Schreibpublizier-Drang fürs Blog übrig. Damit, dass ein Blog Zeugs featured, das schon woanders steht, hab ich als /Leser/ dagegen kaum ein Problem :-) Aber ich grübele gerade über ein Selbstaustricks-Süßigkeiten-Belohnungssystem nach, um wieder mehr von meinen Gedanken auch ins Blog zu bringen ;-)
Das Recht zum eigenen, selbstbestimmten inhaltlichen Mix des Blogs: full Ack. Gibt keine Not, sich da irgendwie selbst zu beschränken. Das Netz ist unendlich groß und erträgt auch unendlich viel Redundanz. Du nimmst niemandem etwas weg, wenn auch du eine Sache bloggst, die schon zig Andere gebloggt haben. Kann sein, dass du damit die Aufmerksamkeitsökonomie des einen oder anderen Viele-Blogs-Lesers strapazierst, aber wenn dem dein Mix in seinem Feedreader als Lektüre unökonomisch erscheint, kann er ja einfach bei Nerdcore öfter auf “Mark all as read” klicken oder es abbestellen. Dein Blog wird wohl mehr davon profitieren, die eigene Interessiertheits-Energie nicht zu zügeln, als sie mit Bedacht und Rücksichtnahme auf irgendsowas wie Redundanz klein und vorsichtig und rechtfertigungsbedürftig zu disziplinieren.
“Read global, link local” sagt er, und streckt die geballte Faust nach oben.
Feine Parole – und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr Sinn macht das.
Meinen Kommentar spare ich mir, weil andere das eh’ schon geschrieben haben. (Speziell #21 und #58)
“ich schreibe hier quasi nur das Blog, das ich gerne lesen würde.” Mache ich auch so und ich lese es auch nur.
was natürlich demotivieren kann…
ein paar mitnerds und ähnlich interessierte sollte man mit der zeit vielleicht schon abgreifen.
Redundanz ist sicherlich nicht das Schönste, aber manche Sachen finde einfach die Leser und die wollen sich nicht durch Links klicken, sondern ihren Scheiss bei ihrem Blog bekommen. Daher OK.
Viel wichtiger ist es, die Fundstellen sauber zu verlinken. Das ist der Respekt, dem man dem ursprünglichen Finder geben muss.
Das einzig gefährliche bei dieser Redudanz ist aus meiner Sicht die Tatsache, dass man durch das Ãœbernehmen (ich will hier nicht das Wort “kopieren” benutzen) von News auch Propaganda und Lügen schnell verbreitet. Wie bei der Geschichte von Steve Jobs “Herzanfall”, die vielleicht gewissen Menschen von Nutzen war. Weil es bei vielen auch auf das Tempo ankommt, werden Inhalte ohne kritische Hinterfragung (die nunmal Zeit beansprucht) verbreitet. Ich habe schon mal darüber nachgedacht einen Blog zu starten, der nur aus “Enten” besteht, einfach um zu sehen, wie schnell sich Mist verbreitet. In Abmahn-Deutschland wäre das allerdings keine gute Idee. Also, wer will?
Was du z.B. machst, ist das FILTERN, Aufbereiten und Kommentieren von Inhalten. Und das ist völlig legitim. Denn bei der heutigen Flut von Information sucht man sich die Filter raus, welche die Themen haben, für die man sich interissiert. Es würde also keinen Sinn machen Nerdcore zu kopieren. Ich denke, ich werde aus der gleichen Motivation wie du mit dem Bloggen anfangen, aber andere Schwerpunkte setzen und für mich geht das dann völlig in Ordnung. Leser gibt es sowieso genügend.
Keep it on!
Jetzt, wo Du´s sagst! Hast eigentlich recht!
Die Dosis macht das Gift. Ein Blog, das nur noch verlinkt und kaum eigene Inhalte hat, würde ich nicht lesen. Das ist dann doch eher ein privat-öffentlicher Feedreader.
Umgekehrt: Wer immer wieder Eigenes produziert, kann zwischendurch ruhig auch redundant sein. Im Zweifel klick ich dann eben weiter.
Was nicolas sagt, ist tatsächlich nicht von der Hand zu weisen. Als großes Blog kann man sich viel eher erlauben redundanten Inhalt zu präsentieren. Gerade wenn man das größte “allthatstuff”-Blog in deutscher Sprache ist. Selbst wenn ein paar hundert Deiner Leser den Content schon kennen, die Masse kann man immer noch überraschen. Das ist als kleines Blog anders. Da ist man viel mehr darauf angewiesen sich zu positionieren, denn die Leute die Dich im Feedreader haben (also fast alle ;)), brauchen dennoch einen Extragrund noch mein Blog zu abonnieren. Und der kann erstmal nur Uniqueness sein.
danke für deinen beitrag – stimme ihn voll und ganz zu – nur diese ganze linkerei geht mir persönlich auf die nerven – ist zwar eine gute art sich durchs netz zu navigieren und neue dinge aufzuspüren – der drang aber alles und jeden ständig zu verlinken ist meiner meinung nach in der blogosphäre schon krankhaft und zielt doch ohnehin nur auf pagerankings bei google ab. scheiß doch drauf! sollte jeder seine seite nach seiner lust und laune machen. in einer zeitschrift steht ja auch nicht, woher sich der redakteur inspirieren hat lassen – sei es von einem blog, einem anderem medium, … man geht/surft eben mit offenen augen durch die welt!
R.
Porno ist Redudanz pur.
Und da beklagt sich ja auch keiner.
(Nur mal so zur Auflockerung des Themas)
@mspro: Hmm, ja. Aber diese Uniqueness kannst Du auch über einen ganz eigenen Geschmack erreichen… Plockhead fand ich zum Beispiel fantastisch, der war nah dran an NC-Themen, aber eben fokussierter auf Toys und Robots… fand ich fantastisch, obwohl er (für mich) genauso redundand war, wie ich für Dich. Oder so ;)
Wenn man ehrlich ist, müsste ja nichts, was irgendwann mal im Netz aufgetaucht ist, noch ein weiteres Mal auftauchen. Und man hat ja nicht immer originären Content, der auf dem eigenen Mist gewachsen ist und den es in dieser Form nirgends anders gibt. Nein, man schnappt oft genug Dinge auf – auch in anderen Blogs – über die man auch gerne mal schreiben möchte.
Aber redundant ist das nicht, wenn man es richtig macht: denn dann gibt man seinen eigenen Senf dazu und teilt seine Sichtweise mit, und somit hat das Ganze wieder einen Wert. Denn die Auseinandersetzung mit Inhalten, die man schonmal irgendwo gelesen hat, bringt immer wieder neue Sichtweisen zutage.
Also: gerne fleißig klauen – mache ich genauso! – aber immer versuchen, dem Ganzen eine neue Perspektive abzugewinnen. Dann, und nur dann bleibt’s spannend.
LG, Martin
In diesem Sinne hab ich dir grade den HR2 Podcast geklaut! *evilgrin*
..kann ich so unterschreiben.
edit: Quellenangaben sind eine tolle Sache, wohl dem der sie nutzt
Hi Rene – ich sehe Dich als LinkAggregator von dem zwischendurch auch noch ein Stückchen Persönlichkeit sichtbar wird. Außerdem überschneiden sich Deine und meine Interessen in ausreichend großer Menge so daß mir Dein Blog eine Menge eigener Sucherei erspart. Danke auch für die (meist) ordentlichen Quellenangaben.
P.S.: Wäre doch gelacht wenn nicht dieser Thread auch noch vor dem besoffenen Autofahrer aus Kärnten landen könnte . . .
Naja meistens bin ich einfach zu faul zum bloggen, frag mich mittlerweile sogar warum ich einen Blog habe. Die anderen habens ja meist schon gebloggt.
@zuendy: jopps, dito… aber: na und, im www gibs auch genug zum
recycelnverlinken, hinter das ich mich stellen kann ;)@René: Wooord!
Genau so mache ich das (hatte bei mir ja auch schon Sachen von Nerdcore). Wenn ich etwas affengeil finde und dazu was schreiben möchte, dann schreibe ich dazu was, weil ich es affengeil finde und dazu was schreiben möchte. Wenn das jemandem gefällt, dann freue ich mich, aber wenn es keiner lesen will, dann ist das für mich kein Grund es wegzulassen. Schließlich finde ich es affengeil =)
Noch 10 Comments hier für Silber.
Sehe ich genau so. Für mich ist mein Blog auch mehr eine Art von Bookmarkliste. Das was mich interessiert und das ich gerne selber lesen möchte kommt in mein Blog. Und dabei interessiert es mich auch nicht, ob das schon irgendwo anders steht.
Ich habs hier schon ne Weile nicht mehr verfolgt, vielleicht wurde das auch schon gesagt:
Ist schon richtig, wenn man bloggt was man selber gerne lesen mag, Aber wenns NUR ne Linkliste ist und man dazu selber überhaupt nix sagt, dann isses schon nen bißchen schwach finde ich.
Bei Rene hier isses schon geiles Zeug, ick find jut, dasser dazu auch seine Meinung schreibt, aber am besten find ich immernoch die eigenen Artikel, wenn er sich über irgendeinen Dreck aufregt, oder die Berlin Storys :]
Hier fehlen
übrigens noch
noch genau
4 Hits
um Jörg Haider
von Platz 2
zu verstoßen :-)
Na endlich. :-)
Genau sowas hatte ich auch vor, (siehe #80) hab mich aber nicht getraut.
Wenn ich mir einige Blogs im Internet zu bestimmten Themen (z.B. Sparblogs) anschaue, findet man ständig die selben Artikel, Produktpräsentationen und Berichte. In vielen Fällen wird jedoch fast nie eine Quelle angegeben. Das finde ich sehr schade. Manche Berichte verlieren sogar durch “Umschreiben” oder einer evtl. falschen Wahrnehmung an Aussagekraft und Korrektheit.
das ist ja gräßlich!