Kommentare zu: Lightmark Lightwriting

Von: Nobbi

Nobbi — Sat, 11 Oct 2008 19:59:52 +0000

Hey, cool die schau ich mir an … sehen uns beim Monat der Fotografie ;o)

Von: Tobias

Tobias — Tue, 30 Sep 2008 07:38:30 +0000

Ja, die Lightmarks sind klasse. Überhaupt ist das Arbeiten mit der Kunst in der Natur eine sehr entspannende Angelegenheit. Ich lege immer mal wieder Ladart (www.landart-und-naturkunst.de ;o)
Lichtfaktor habe ich erst heute entdeckt. Viele Sachen sehen leicht aus, man braucht aber ganz schön Übung um ein richtig gutes Lichtkunstwerk umzusetzten … die Lightsmarks sind übrigens beim Monat der Fotografie in Hof ab 17.10. in einer Ausstellung zu bewundern … http://www.monat-der-fotografie.de …

Von: Cenci Goepel & Jens Warnecke / Jens, Warnecke, Goepel, Cenci, Licht, Lightmark, musik, medien / Web Adventures

Sat, 21 Jun 2008 13:27:21 +0000

[...] Noch was schickes mit Licht: Lightmark von Cenci Goepel und Jens Warnecke. via. [...]

Von: René

René — Fri, 20 Jun 2008 11:39:38 +0000

Mach ma’, und wenn was brauchbares bei rumkommt: bescheidsagen! ;)

Von: jens

jens — Fri, 20 Jun 2008 11:30:51 +0000

@ rené – aha danke für die info. muss ich mit meiner neuen 400D am WE direkt mal ausprobieren. :D

Von: René

René — Fri, 20 Jun 2008 11:16:23 +0000

@ Jens: Bei Lichtfaktor sieht man die Menschen als Schlieren hinter den Lichtern, bei Langzeitbelichtung verschwimmen die Menschen und die Lichtspur bleibt. Lightmark gehen da wohl nochmal mit Photoshop ran, sieht man auch (zweiter Baum von links, unten, schlampig gestempelt ;)

Von: Lightmarks « Fette Kette gegen den Rest der Welt.

Lightmarks « Fette Kette gegen den Rest der Welt. — Fri, 20 Jun 2008 10:43:07 +0000

[...] (via nerdcore) [...]

Von: Lightmark - killefit.net

Lightmark - killefit.net — Fri, 20 Jun 2008 10:01:08 +0000

[...] [via] Geschrieben von Rouven am Freitag, 20. Juni 2008 Abgelegt unter All das andere [...]

Von: Matthias

Matthias — Fri, 20 Jun 2008 08:05:31 +0000

denglisch ist das. aber es kümmert wohl keinen…

Von: jens

jens — Fri, 20 Jun 2008 06:47:04 +0000

mit der belichtung ist ja soweit so gut. aber wie machen die das, dass man nie eine person auf den fotos sieht? die taschenlampe muss ja von irgendwem bewegt worden sein.

Von: René

René — Thu, 19 Jun 2008 22:54:00 +0000

Hmmm, naja… das was da steht?

Von: Dr.Sno*

Dr.Sno* — Thu, 19 Jun 2008 22:52:16 +0000

totally offtopic zu dem 5filmfreunde Banner:
“THIS BLOG ABOUT VERY COOL MOVIES”

wat soll’n dette heissen??

Von: Max

Max — Thu, 19 Jun 2008 22:38:43 +0000

Ja, soweit is auch alles klar.. Moment, das sind garkeine Sternschnuppen.. oke, auf dem einen Bild sah es so aus, als wären Sternschnuppen am Himmel, aber genaueres betrachten zeigt, dass das einfach mal nur Sterne sind die durch die Erdrotation verzerrt sind. kk, Fragen geklärt, habs verstanden ^^

Von: phil

phil — Thu, 19 Jun 2008 22:38:35 +0000

eh… das is der wahnsinn. die bilder lassen mich nicht los.

danke rené, hab auch eben den link entdeckt.

Von: Saint

Saint — Thu, 19 Jun 2008 22:33:05 +0000

Sie bewegen die Kamera nicht. Nur die Dinge bewegen sich. Was steht, bleibt starr.

Tolle Bilder!

Von: Max

Max — Thu, 19 Jun 2008 22:16:10 +0000

wow, das is wirklich geil.
das mit der belichtungszeit is ja ne gute idee, aber wie machen die, dass der hintergrund wie bei ‘ner einzelaufnahme is?

Von: René

René — Thu, 19 Jun 2008 21:46:54 +0000

Nimm eine Taschenlampe und stelle die Kamera auf maximale Belichtungszeit (desto besser die Kamera, desto länger die Belichtungszeit), stell Dich mit einer Taschenlampe davor und fuchtel damit in der Luft rum. Voila. ;)

Von: phil

phil — Thu, 19 Jun 2008 21:41:33 +0000

öhm… wie macht man eigentlich sowas?