Bevor ihr mich mit dem Link zuschüttet: ja, ich bin in der SZ (selbstverständlich ungelinkt, wo kämen wir da denn hin) und ja, der letzte Absatz stimmt, ist aber eigentlich noch nicht blogbar, da noch nichts unterschrieben und damit offiziell ist. Dennoch läuft es darauf hinaus: ich habe das Bild und das Youtube-Video vom Plusminus-Beitrag entfernt, dafür muss ich keinen Pfennig zahlen. Akzeptabler Deal.
Grade kam die Mail von Sascha: Die Gegenseite hat dem Vergleich zugestimmt. Damit ist die Sache definitiv vom Tisch und ich zahle weder an Knieper noch an seinen Anwalt auch nur einen Cent, dafür habe ich das Bild und das Youtube-Video vom Plusminus-Beitrag entfernt. Akzeptabler Deal. Dafür auch nochmal an dieser Stelle: Danke Sascha!
Kein Wunder, dass es Menschen gibt, die meinen, “Marions Kochbuch” sei nichts als ein gigantischer Köder, um die juristisch Unerfahrenen dazu zu bringen, Bilder von Knieper und Texte von dessen Frau illegal zu kopieren. So verwerflich man Kniepers Verhalten deshalb finden könnte, die Gerichte geben ihm Recht: Wer Post bekommt, muss in der Regel überweisen, und zwar nicht zu knapp.
[...]
Unlängst bekam der Blogger René Walter eine Abmahnung von Bischoff in Kniepers Namen. Er hatte ein Stillbild aus einem kritischen ARD-Beitrag über Knieper online gestellt. Walter stimmte einem Vergleich zu: Er braucht nichts zu zahlen, darf aber nie wieder ein Knieper-Foto veröffentlichen.
Glückwunsch! :-) Ein Sieg. Toll gemacht, René. Ich freu mich für dich.
Blöder Deal, eigentlich ein Gewinn für Knieper. Warum hast du dich darauf eingelassen?
Trotzdem natürlich schön, dass du nix zahlen musst.
Nö, guter Deal. Auf den Beitrag bei Plusminus verlinke ich ja immer noch.
Das hört man doch gern! Glückwunsch?!
The Power of Anonymus ;)
We have Ketchup! Dann auch hier nochmal Glückwunsch von meiner Seite, das mit den Auflagen passt schon so. Und drüber schreiben kannste ja immer noch ;-)
auch an dieser stelle noch einmal ein erleichtertes “puh” und “glückwunsch” :)
“[...] darf aber nie wieder ein Knieper-Foto veröffentlichen.”
Hmmm…. Das wäre der einzige Satz, der mich an dem Deal stören würde. Sonst sehr schön. Glückwunsch.
Then again: Wer will schon Bilder von so einem in seinem Blog haben? Passt schon.
Ich verstehe nicht ganz, warum es nicht erlaubt sein soll, einen Screenshot von einer Fernsehsendung zu veröffentlichen. Journalisten (auch bloggende wie Niggemeier) tun dies ständig.
@ Fragezeichner: >Ich verstehe nicht ganz, warum es nicht erlaubt sein soll, einen Screenshot von einer Fernsehsendung zu veröffentlichen.
Persönlichkeitsrecht. Gilt nur dann nicht, wenn es sich um Personen der Zeitgeschichte handelt und bei Knieper haben wir mit einer „relativen Person der Zeitgeschichte“ argumentiert. Was 1. meiner Meinung nach zutrifft und 2. anscheinend Wirkung gezeigt hat.
@René: aber in dem Monitor-Beitrag, der vor ein paar Millionen Zuschauern ausgestrahlt wurde, wurde Knieper doch namentlich erwähnt. Wie kann er sich dann auf eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts berufen, wenn ein Standbild dieses Beitrags in einem Blog mit höchsten ein paar Tausend Lesern gezeigt wird? Hätte er logischerweise nicht gegen die ARD klagen müssen?
toll
@Fragezeichner: Das kommt noch dazu, ja.
Naja, “Sieg” sähe anders aus. Ich würde mal eher “unentschieden” sagen.
Aber Glückwunsch dazu!
Sauber!!!
Besser als gar nichts. Glückwunsch!
Naja, dich haben sie ja auch nicht verlinkt… : )
Frage:
Wer bezahlt Sascha?
(oder arbeitet der wie jeder gute Anwalt nur ehrenamtlich?)
@ Jöns: Ich hab die SZ selbstverständlich verlinkt, Augen auf!
@ Sno: Meine Rechtsschutzversicherung (hoffe ich ;-)
Hm… ich will ja nicht spitzfindig sein, aber dann wirst du womöglich doch zahlen. Und zwar die Prämienerhöhung für deine Rechtschutzversicherung…
Hehe… ich will ja ebenfalls nicht spitzfindig und so, aber genau deshalb schrieb ich:
„ich zahle weder an Knieper noch an seinen Anwalt auch nur einen Cent“
;-)
äh… remembering your Ãœberschrift? (spitzfindig deluxe)
Aaaach. Ist doch nur die Kurzform von o.g. Satz! (Ausweichmanöver galore) ;-)
auf fotos von der V***** kann ja auch jeder gut verzichten.
glückwunsch!
Du darfst jetzt nie wieder ein Bild von dem veröffentlichen?
Warum?
@miss sophie: es ist übrigens extrem unsexy, wenn frauen so was sagen.
@ Jöns: Was? „Visage“? Oder was hast Du jetzt gedacht? ;-)
Herzlichen Glückwunsch! (Auch wenn es nur ein dreiviertel Sieg ist, solange sie wenigstens in diesem Fall mal kein Geld mit der Masche verdient haben, ist schon etwas gewonnen.)
@ Jöns: Jemanden maßregeln ist ebenfalls extrem unsexy.
@julie: kommt ganz auf die art der maßregelung an.
Glückwunsch!
glückwunsch
Sieht für mich also nach einer deutlichen Niederlage aus. Du darfst nie wieder ein Bild vom ihm veröffentlichen UND zahlst deine Anwaltskosten. Der einzige Sieg wäre gewesen, dass die Kniepers deinen Anwalt zahlen müssen und du keinerlei Zugeständnisse machen musst. Also zu Sascha geh ich sicher nicht.
Nun bin ich aber Laie. Meinem Verständnis nach kann man dir überhaupt gar nichts vorwerfen. Das sieht dein Anwalt wohl anders, weswegen er zu einem Vergleich geraten hat. Was genau ist denn der Vorwurf?
Es fehtl wohl einfach mal eine Stiftung für Blogger & Co, die irgendwie Geld sammelt und in solchen und anderen Fällen das ganze mal durch die Instanzen gehen kann. Momentan ist es ja so das für den Blogger das Risiko dann doch irgendwo zu verlieren so groß das man sich auch gerne mit einem Kompromiss zufrieden gibt, den man nicht eingehen würde, wenn man die Resourcen hätte bis zum bitteren Ende die Gerichte zu bemühen. Wenn man dann verliert hats zwar was gekostet aber die Sache ist dann mal geklärt und es gibt nicht so viele Abmahnungen und ähnliches die nur darauf Spekulieren das der Gegner aufgrund des Risikos einfach aufgibt.
Möcht ja nicht miesepetern, aber ich versteh jetzt auch nicht wirklich weswegen das Ergebnis nu ein gutes sein soll.
Warum zur Hölle solltest du kein Bildnis (aus einem Interview des öffentlich-recht…blablabla) von dem Herrn mehr veröffentlichen?
Das ist doch Zensur.
Das ist Unsinn, Matti und ich werde die ganze Geschichte hier nicht nochmal erneut wiederkäuen. Wer die Vorwürfe wissen will, sucht hier einfach mal nach Marions Kochbuch, da steht alles.
Und natürlich ist das ein Erfolg, gemessen daran, dass die erst 3500 Öcken von mir wollten und nun gar nichts bekommen. Wie man da von Niederlage reden kann ist mir ein Rätsel.
Ihr stellt euch aber auch manchmal an, ey. *kopfschüttel*
Könnte man das jetzt als einen Pyrrhussieg bezeichnen?
Hmmm, ein schlechterer Deal ging nicht?
Sorry, aber du hättest dir vielleicht einen fähigeren Anwalt suchen sollen…..
Ein Vergleich bei so einer sicheren Sache? Nee, nicht mit mir, ich hätte das Instanz für Instanz durchgekaut nur um dieser Flachpf***e eins auszuwischen.
Schulligun’. :)
Ich kenne alle Berichte – und wie ich schon mal erwähnt habe- ich bzw. wir haben auch schon Bekanntschaft mit dem Herrn und einem seiner Gemüse gemacht.
Find ich ja auch prima, dass es so gelaufen ist. Also: Glückwunsch!
Nur denk’ ich eben, dass die 3500€ für etwas verlangt haben, was absolut jeder Grundlage entbehrt, du jetzt aber trotzdem zensiert wirst. Das versteh’ ich halt nicht.
Ich liege wohl einfach falsch.
EDIT:
Gehts bei dem Vergleich vielleicht um einen Begriff wie “Kumulation suggestiver Momente” deinerseits?
Ob das jeder Grundlage entbehrt, steht eben nicht fest. Die haben argumentiert, wir haben argumentiert, und schließlich haben wir aufs Gericht verzichtet, so siehts aus. Sorry, dass ich bei so einer Summe die eher sichere Lösung wähle und das ganze nicht durch irgendwelche Instanzen peitsche. Wäre für euch wahrscheinlich amüsanter geworden.
EDIT: Nö.
Okay :) Vorm Bildschirm hat man leicht reden.
Ich an deiner Stelle wäre wohl auch einfach nur froh.
Schönen, verregneten Sieges-Dienstag noch!
Glückwunsch :-)
Und jetzt, da Du den Kopf wieder frei hast, kannst Du Dich auch endlich an dem letztlich wegen Deines (pathos-mode: on) Schicksals(pathos-mode: off) ins Leben gerufenen Projekts Lebensmittelfotos.com beteiligen. Wir würden uns freuen!
@Dieter: Deine hehren Bemühungen in allen Ehren. Aber Knieperts Bilder sind – bei allem Respekt – besser fotografiert. Neben der Google-Instrumentalisierung auch ein Grund für seinen “Erfolg”. Außerdem müssten sie eindeutiger bennant werden, oder? “Obst_missfits”?!
PS: Nein, ich bin kein Fotograf.
#25-28: ;)
@Sativa: Klar sind unsere Bilder in der Qualität schwankend. Wie willst Du das in einem Communityprojekt auch regeln? Dafür erhälst Du aber auch keine anwaltliche Rechnung über 600 Schlappen, wenn Du die verwendest.
Wundert mich, dass Du in dem Zusammenhang gerade das Obst-Bild ansprichst, was ja nun wirklich spitzenmäßig fotografiert ist.Da kann Knieper einpacken.
Die Benennung der Bilder ist momentan noch etwas holprig, was aber an einem Softwarefehler liegt, für den wir diesen Benennungsworkaround gefunden haben. In naher Zukunft wird Lebensmittelfotos.com mit einer eigenen Gallerysoftware, die derzeit speziell für das Projekt programmiert wird, aufwarten. Solange muss es eben so gehen…
Ja Hammer, also von mir auch herzlichen Glückwunsch!
is ja toll das du nichts zahlen musst , aber ein erfolg ist das jetzt auch nicht direkt, oder !?
….ich würde dem ums verrecken nichts bezahlen.
@mickey: *gähn*
@Dieter: Das Obst-Bild ist hübsch, ja. Nur der Name ist Mist.
nerdcore darf nie wieder ein knieper-foto veröffentlichen? dann wird dieses blog künftig ein trauriges schattendasein führen. der platz in den blogcharts wird wohl nicht länger zu halten sein. die ganze mühe war umsonst. das war’s.
So siehts aus! ;-)
“nerdcore darf nie wieder ein knieper-foto veröffentlichen? dann wird dieses blog künftig ein trauriges schattendasein führen.”
Wenn Nerdcore ein Gaul wäre, müssten wir ihm jetzt einen Gnadenschuss verpassen. Traurig, aber wahr. Alter Klepper.
In 23 muss es “Visage” heißen, denn Fisage gibt es nicht und F**** hat einen Stern weniger, lieber Jöns (25). Ein Schelm. wer immer nur an F***** denkt!
GLÜCKWUNSCH, René!
Peppone : Gnadenschuss? Vielleicht stilecht mit so einem Bolzenschussgerät aus dem großen Oscargewinner No Country for Old Men
>No Country for Old Men
Narf. Den wollte ich eigentlich noch sehen ;-)
*Fingerzeig auf René*: “Haaaa Haaaaaa!”
Zur Feier des Tages empfehle ich was Leckeres.
@björngrau: Klug********.
ich weiss, passt nicht so ganz hier rein, aber wie haben die Anwälte eigentlich die hunderte Bilder wiedergefunden, wenn sie auf Kanarienvogel-Blogs eingesetzt wurden?
Ich habe das mal probiert, aber ganz so leicht ist es nicht…
Haben die sich ein Script geschrieben, welches ständig die verschiedenen Bilder-Suchen durchkämmt, und dann automatisch Parameter der gefundenen Bilder mit den 2000 Bildern bei Marion vergleicht?
Soviel Sachverstand würde ich den Leuten gar nicht zutrauen! Aber irgendjemand muss ja auch die Seite SEOet haben… die ist ja gar nicht so schlecht….
@Sativa: Wenn Du nicht damit aufhörst, meine Leute hier blöd anzumachen, dann kriegen wir ein Problem miteinander. Kapiert?
Whatever.
Bemüh dich nicht, ich bin raus.
@David: Schau Dir das hier mal an:
http://www.picscout.com/home/page.aspx?parent=9&id=110&type=5
Die haben sich auf sowas spezialisiert und ich würde fast wetten, dass unser Kleiner deren Dienste in Anspruch nimmt…
Zum Thema Marions Kochbuch folgende Information, die für alle (zukünftig) Abgemahnten vielleicht von Interesse ist.
Ich betreibe ein großes Forum für Finanz- und Wirtschaftsinformationen. In diesem Forum hat sich bereits vor einigen Jahren ein User mit dem Namen “Marions Kochbuch” angemeldet und Rezepte, Fotos, Links zum eigenen Kochbuch (natürlich Marions Kochbuch), etc. gepostet.
In diesem Thread wurden die anderen Leser immer wieder aufgefordert ihre eigenen Rezepte einzustellen. User(in) “Marions Kochbuch” gestattet in diesem Thread ausdrücklich das Kopieren der Rezepte und Bilder (mit Angabe des Autors) der Website um die es hier geht.
Es gibt in diesem Thread einen weiteren User (Namen will ich nicht nennen) der sich mit User(in) “Marions Kochbuch” quasi die Bälle zuspielt und die restlichen User im Forum bzgl. des Posten von Rezepten und Abbildungen anspeischt. Wer über die Identität diesen 2. Users spekulieren will kann dies gerne tun – ich tu’s nicht :-).
Aus dem Gesamtzusammenhang des Threads geht nach meiner Meinung nahezu zweifelsfrei hervor, dass User(in) “Marions Kochbuch” die Betreiberin der gleichnamigen Website ist.
In Würdigung der jetzt über die Medien bekannt gewordenen Abmahnwellen bekommt dieser Thread u.U. eine wesentliche Bedeutung in Hinblick auf die eigentlichen Ziele dieser Website.
Ob sich die von unseren Usern eingestellten Rezepte nun bei Marion wiederfinden hab ich nicht überprüft. Ist mir eigentlich auch egal.
Gruß mio
PS: Der Thread wurde auf unserer Website bereits vor längerer Zeit in einen geschlossenen (also für Dritte unzugänglichen) Bereich verschoben, da er schlichtweg reine Eigenwerbung für die Website “Marions Kochbuch” darstellte.
Ach wer recherchiert der kommt auch so dahinter!
Finds Klasse dass du nichts zahlen musst…
Die Geschehnisse um die tolle Rezeptseite gehören ab sofort in meinen Informatik-Unterricht… mal schauen ob sich das langsam multipliziert. Daher: RESPEKT!