Das habe ich grade bei mir aus den Kommentaren gefischt und ist für mich die News des Tages. Ach was… des Jahres:
Offenbar wurde Marions Kochbuch auf PR3 herabgestuft. Kennt jemand den Grund?? (Burt)
Und tatsächlich: weder bei Brötchen noch bei Bratwurst finden sich Bilder von dieser Kochbuchseite. Bei Tomate allerdings schon. Weiß da jemand mehr?
[update] Die Bilder sind bei der Suche auf Google.de immer noch oben. Mist. (Danke Mario!)
Wäre geil.
Das c´t-Magazin hat übrigens auch einen Filmbeitrag zu M-K erstellt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/103545/from/atom10
Also bei meiner Tomatensuche gab es keine knieprigen Tomaten. Gar keine ;)
Gut so. Die Bilder waren sowieso extrem flach – um es einmal neutral ausdrücken zu wollen.
cu
Das wäre mal eine Aktion Googles! Statt kleine Rezensenten zu verfolgen mal größere Fische unter die Lupe zu nehmen….
ich vermute eher, dass andere Seos inzwischen die Suchbegriffe abgefangen haben. Alle anderen (nicht so oft genannten Suchbegirffe) haben immer noch die gleiche Position….
1. evtl weil viele im pagreank “niedrigeren” seiten dorthin verlinken ?
2. weil der goggle-tracker noch diealte version ist ?
nur so’ne idee
Yeah! We ‘ve done it!
I submitted a request for removal stating that this kochbuch misuse Google for legal business. As references I included all links which talk about that kochbuch and hoped they would comply my request but at least they put it down to P3.
Anonymous – we are everywhere!
Currywurst remains free!
tja, auch broccoli und rucola ergeben keine kniepertreffer. das rettet schon ein bisschen meinen tag.
Das ist schon Mal ein Anfang, aber besser wäre dass die Seite komplett vom Bildindex verschwindet.
Was für ein Pagerank hatte die Seite denn vorher, weiß dass vielleicht noch einer?
Nicht, dass Google eine Abmahnung wegen Verhinderung des Geschäftsbetriebes (nein, nicht Abmahnungen, wer würde sowas behaupten?) bekommt?
hm, also das kann jetzt ein zufall sein. aber ich hatte anfang der woche mal ne ausführlichere abuse-mail an google deutschland geschickt. thema: marions kochbuch. den youtube-film hatte ich darin auch verlinkt. kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass die so schnell auf sowas reagieren, aber wo ich diesen blogeintrag jetzt lese…
Auf Google.de sind die Bilder nach wie vor oben
Hatte ebenfalls ne Mail an Google geschickt. uA. mit dem Link nach Plusminus. Vielleicht haben ja ganze, ganze viele eine Mail geschickt. :-)
Also ich persönlich finde ja diese Tomate ganz schick und ich glaube, Google möchte eben genau diese Tomate oben sehen, wie ich auch.
Ich habe mir die Suchmaschinenoptimierung der Seite mal etwas genauer angesehen, vielleicht interessiert es hier ja :-)
Einzelne E-Mails gehen bei denen da einfach unter. Das muss was ganz großes sein; eine Unterschriftenaktion mit ein paar tausend Leuten.
Unter Druck löscht Google die ganzen Bilder aus dem Index.
Wieso sollte Google das tun? Google mischt sich (zurecht!) nicht in inhaltliche Diskussion ein und wird erst tätig, wenn es gerichtliche Entscheidungen zu Angelegenheiten gibt. Sonst kommt als nächstes Die Linke, die eine Unterschriftenaktion gegen die Indexierung der NPD-Webseite startet, die Palestinenser … usw :-)
Es geht nur um die Bilder im Index; und die Bildersuche hätte ja keine Daseinsberechtigung, wenn man gleich mit paar tausend Euronen abgemahnt wird, nur weil man die Bilder nutzt. Und der Bann hätte auch keine politischem oder religiösen Gründe, sondern ganz sachliche und logische. Google würde die User nur gegen einen [edit] schützen.
Unsinn, du solltest dein Realitätsindikator mal neu justieren lassen. Wie kommst du denn auf die Idee, dass man alle Bilder, die man dort findet einfach kopieren und nutzen darf? Auch wenn das Vorgehen des Rechteinhabers in diesem Fall sicherlich daneben ist, den Fehler hat zuallererst nicht er gemacht.
Dass man Bilder ohne Zustimmung des Rechtinhabers nicht benutzen kann, ist klar. Wenn jemand ohne Erlaubnis ein Bild benutzt und der Inhaber es auch herausfindet, dann reicht auch eine einfache Mail vom Rechtinhaber, und die Sache ist erledigt. Meistens interessiert es auch keinen, wenn ein Bild nur auf einer privaten Seite benutzt wird.
So sieht die Realität aus!
Aber dieser Typ ist eine Ausnahme. Sein Ziel ist es meiner Meinung nach: in den Ergebnissen ganz oben zu stehen, damit Idioten, die Null Ahnung von Urheberrecht haben, seine Bilder [edit].
alican … ich würde mit solchen “Behauptungen” gerade ganz ganz vorsichtig sein, aber ich nehme natürlich an *hüstel*, dass du nur “meine ich, ohne das belegen zu können” gerade noch ergänzen willst …
Die ganze hier gerade aufkommende Diskussion ist doch schon geführt. Mich wundert, dass immer noch ein etwas queres Rechtsverständnis zu Tage kommt. Es gibt einfach Null Rechtfertigung dafür, wenn man Bilder nimmt ohne zu fragen – und der Umstand, dass man das selten rausbekommt ist a) eher traurig und b) gerade bei großen Marken und mächtigen Rechteinhaber ein ziemlicher Irrtum. Scanner laufen doch jetzt schon rund um die Uhr und spidern in einer Art Rastererkennung das Netz.
Anders eben die Frage, wenn – nur mal ins Blaue angenommen – jemand das gezielt darauf anlege (und in seinen Mitteln nicht zimperlich wäre). Also anlege, dass er selbst in seinen Rechten verletzt würde. Dann käme man nämlich in eine Diskussion, die die Grenzen der eigenen Rechte und des rechtlichen Rahmens käme… und dann “könnte” man hinterfragen, warum die Justiz trotz vorliegen von Indizien in diese Richtung die Augen verschließt und warum der Gesetzgeber nicht reagiere. Und dann könnte man ins Grübeln kommen…
Ich meine, nur falls so was überhaupt gedanklich in Frage käme – ganz unabhängig vom Topic- , könnte man das theroetisch diskutieren.
Alter Jurist, da muss man ja gar nicht mal über ein [edit] nachdenken…. hihi…
Heute Nachmittag fand ich kaum Bilder von Marion in den oberen Rängen bei der Google Bildersuche.
Aber jetzt sind die plötzlich alle wieder an vorderster Front?!