Der Einfachheit halber übernehme ich viele Formulierungen aus Dons Rechnung, die ich für Nerdcore und die Filmfreunde umformuliert, eben grade per E-Mail verschickt habe und auch noch in schriftlicher Form nachreichen werde.
An die d.k.d Internet Service GmbH Kaiserstraße 79 D-60329 Frankfurt/Main
Sehr geehrte Damen und Herren,
in den letzten Wochen haben drei von Ihnen verantwortete “Blogger” namens “Flyinggirl” (http://blog.glamour.de/blog/flyinggirl), “Tomek” (http://www.technosexual.de) und “Joe” (http://pupileye.wordpress.com/) sich unter meinen Beiträgen auf den Websiten www.nerdcore.de und www.fuenf-filmfreunde insgesamt neunmal zu Wort gemeldet.
http://www.nerdcore.de/wp/2007/04/02/zahltag-heist-jetzt-parkster/#comment-117603
http://www.nerdcore.de/wp/2007/03/29/meine-leser/#comment-113209
http://www.nerdcore.de/wp/2007/03/26/zitat-des-tages-7/#comment-109267
http://www.nerdcore.de/wp/2007/03/21/neulich-am-briefkasten/#comment-101078
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/04/03/luke/#comment-12525
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/04/02/fantastic-movie-epic-movie/#comment-12199
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/03/26/stardust-trailer/#comment-11618
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/03/24/its-raining-300-men/#comment-11492
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/03/09/serienfieber-reif-fur-die-insel-teil-2/#comment-11014
Keines der drei Blogs hatte zu diesem Zeitpunkt ein Impressum; die URL technosexual.de ist bis heute auf eine mutmasslich fiktive “Inc”, die angeblich unter Ihrer Adresse residiert, angemeldet worden.
Nachdem inzwischen überklar und von Ihnen eingestanden ist, dass es sich bei diesen “Charakteren” um eine von Ihnen verantwortete Werbekampagne für ein Duftwasser von Calvin Klein handelt, habe ich gestern die nötigen Schritte in die Wege geleitet. Ihr Verhalten ist ein klarer Verstoss gegen § 4 (3) UWG sowie § 6 Abs. 2 MDStV, und eine Verletzung unserer Rechte gemäss § 1004 und 823 Abs. 1 BGB. Wir sind zur Auffassung gelangt, dass es sich bei den Beiträgen um einen klaren Fall von Spam und Schleichwerbung handelt – die beworbenen und verlinkten Seiten sind schliesslich klare Werbeträger. Nach reiflicher Ãœberlegung sind wir zum Entschluss gelangt, mit Ihnen eine gütliche Einigung zu suchen, bevor wir formale Reaktionen einleiten.
Unser Vorschlag einer gütlichen Einigimg sieht deshalb aus wie folgt: Für das von Ihnen betriebene Einstellen von Kommentaren für ein werbendes Angebot auf meinen Websites, sowie für die dadurch erzielte Reichweite für Werbung im redaktionellen Teil (!) von nerdcore.de und fuenf-filmfreunde.de – alleine nerdcore.de ist mit Google-Pagerank 5 eines der meistverlinkten Blogs Deutschlands, erreicht die Pageimpressions der Website einer durchschnittlichen Lokalzeitung – kurz, für Ihre Werbung berechnen wir Ihnen pauschal und vergleichsweise günstig
399 Euro a 9 getätigte Einträge: 3591 Euro.
Darüber hinaus berechne ich für die Nennung der Websites “nerdcore” und “fuenf-filmfreunde” zu Werbezwecken in Ihrer Blogroll pauschal und vergleichsweise günstig
999 Euro bei 2 Nennungen: 999 Euro.
Summe: 4590 Euro
incl. 19% Mehrwertsteuer 633,10 Euro
Bitte überweisen Sie die Sunmme von 4590 Euro umgehend, spätestens jedoch innerhalb der nächsten zwei Wochen auf folgendes Konto:
[...]
Wir bitten Sie, uns im Laufe der kommenden Tages per Mail mitzuteilen, ob Sie mit dieser angesichts Ihrer wenig erfreulichen Vorgehensweise fairen Regelung einverstanden sind. Desweiteren fordern wir Sie und Ihre Auftraggeber auf, uns auf Ehrenwort zu versichern, in Zukunft nicht mehr Nerdcore.de oder die Fünf Filmfreunde für Ihre Kampagnen zu missbrauchen. Sollten wir bis Donnerstag, den 12. April 2007, von Ihrer Seite keine diesbezügliche Erklärung erhalten, betrachten Sie bitte dieses gütliche Angebot als hinfällig. Wir werden dann unter Berücksichtigung der Faktenlage und den obigen Gesetzesverstösse eine neue, umfassende Rechnung unter Berücksichtigung der zusätzlichen Kosten für die angemessenen rechtlichen Schritte gegen Sie, Ihre Helfer und Auftraggeber zukommen lassen.
Mit freundlichen Grüssen
René Walter für Nerdcore.de und die Fünf Filmfreunde
PS: Es mag Ihnen nicht wirklich nett erscheinen – aber wird Ihnen vielleicht sogar ein wenig Würde zurückgeben. Denn 800 Euro, also das, was normalerweise allein die Anwaltsgebühren für eine kleine Abmahnung sind, oder ein paar Beratungsstunden und ein paar Briefe zur Verteidigung – 800 Euro geben wir weiter an den Anti-Abmahnungstopf von Johnny Haeuslers Adical. Und damit haben Sie wenigstens ein Mal in dieser Sache was Gutes getan.
Das wird ja richtig heiter. Wenn ihr so weitermacht, dann m?ºssen die sogar noch 1-2 neue Stellen schaffen, um auf die Mails zu antworten ;)
verdammt! abmahn-ren?© in action. recht so! was machste dann mit der vielen kohle?
MP3 Dumps posten… MUHAHAHAH!
Super *ThumbsUp*
jetzt auch im spiegel angekommen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,475822,00.html
jetzt auch im spiegel: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,475822,00.html
Hihi, bin gespannt auf deren Reaktion!
H?§ttst ja wenigstens Johnnys Nachnamen noch korrigieren k??nnen ;)
Man darf gespannt sein…
Gleich setzt ne Abmahnung vom Don wg. Urheberrecht ;-)
Verdammt, wenn man sich das so durchliest, k??nnte man sich fast ?§rgern, dass die nicht im eigenen Blog kommentiert haben… fast!
Aber dass Du selbst mal Abmahnungen/Rechnungen rausschickst, h?§ttest Du doch auch nicht gedacht, oder?
@ Diaet: Huch, Danke, erledigt ;-)
@ Marco: Is mit Don abgesprochen ;-)
@ SirParker: Nee, h?§tte ich nicht. Ich habe auch Null Skrupel bei der Sache. Die sind ja sogar so uneinsichtig und sagen solche Sachen:
Und sagt KEIN WORT dar?ºber, dass nichts davon gekennzeichnet ist.
Weisste, ich musste b??s Kloppe einstecken wegen Sony, wo alles derbst und ?ºberall gekennzeichnet war. Und jetzt geht ne Agentur her, spamt meine Blogs voll, kennzeichnet die Werbevehikel nicht als solche, nimmt daf?ºr die billigsten Mittel, verst??sst gegen Nutzungsbestimmungen UND kassiert daf?ºr von Coty garantiert mehr als 20000 Euronen? Alter, kein Wunder, dass ich da angepisst bin, wa?
Sorry, aber irgendwie passt das was mathematisch net so zusammen…
399 Euro a 9 get?§tigte Eintr?§ge: 3591 Euro.
+
999 Euro a 2 Nennungen: 999 Euro.
Warum 999? 1998 w?§ren doch hier richtig, wenn der Einzelsatz bei 999 liegt oder? Ansonsten gibt’s halt Mengenrabat…
@ Tim: Ach verdammt. Genau. Dann halt Mengenrabatt.
Lol. Find ich witzig …
Immer drauf Ren?©, auch wenn ich pers??nlich die Links zu den 5 Filmfreunden und Nerdcore nicht mit berechnen w?ºrde.
mir fiel es soeben wie schuppen von den augen, warum man auf solch schlechte ideen kommt: die schreiben schlie?ülich auch der blog! tsss…
hmz … irgendwie ist mir nicht wohl bei der “verrechnung” der links auf nerdcore bzw die filmfreunde.
ich w?ºrde gerne ohne furcht vor gro?üen problemen seiten verlinken k??nnen. daf?ºr ist das internet ja eigentlich da… und “wir” beschweren uns ja auch, wenn gegen deeplinks vorgegangen wird und so weiter.
@ Fin: Klaro, aber Du bist ja auch keine Schleichwerbung oder Spam oder eine schlampig arbeitende PR-Agentur. Da stelle ich dann nach Gusto in Rechnung. Sony hat mich ja auch anst?§ndig bezahlt f?ºr die Hurerei.
Mahnst du auch, wenn die nicht bezahlen?
Das ?ºberlege ich mir noch (ernsthaft).
Einmal mahnen, dann einen Mahnbescheid und den Vollstrecker hinschicken ;)
Gru?ü
Alex
Ich zweifle stark an, dass da irgendeine Reaktion kommt. Besonders da der Text einige grammatikalische und wie schon angemerkt sogar rechnerische also inhaltliche Fehler hat.
Das sieht sehr unprofessionell und demnach wie ein Witz aus. Und genauso werden sie es auch behandeln.
Bin gespannt wie weit Ihr alle bereit seid zu gehen, oder ob das alles nur posen ohne Substanz ist. (Was ich nicht hoffe)
Posen ohne Substanz. Einer macht’s vor, alle machen’s nach, und f?ºhlen sich unglaublich stark dabei. Rumkommen wird dabei trotzdem nichts.
Ich find’s gut dass sich Leute die Arbeit gemacht haben den Mist auffliegen zu lassen, aber mit dem Rechnung stellen und Abmahnungen schreiben stellt ihr euch auf dieselbe Stufe wie Br??tchengate. Immerhin wisst ihr jetzt wie es sich anf?ºhlt wenn man sich im Recht f?ºhlt / im Recht ist und Kohle abstauben will. Die einzige M??glichkeit aus der Aktion jetzt noch was gutes zu ziehen best?ºnde darin den ganzen Weg zu gehen, bis vor Gericht, und die erklagte Kohle an Caritas zu spenden.
Lachhaft das Ganze. Vor allem die Berechnung der Links in der Blogroll. Erst Seiten wie ADAC.de verreissen weil sie per Impressum die Verlinkung ihrer Seiten verhindern bzw. kontrollieren wollen, und dann ins gleiche Horn blasen. Manchmal versteh ich euch nicht.
@ Alohastone: „Lachhaft das Ganze. Vor allem die Berechnung der Links in der Blogroll. Erst Seiten wie ADAC.de verreissen weil sie per Impressum die Verlinkung ihrer Seiten verhindern bzw. kontrollieren wollen, und dann ins gleiche Horn blasen. Manchmal versteh ich euch nicht.“
Dicker, ich mag Dich, das vorneweg. Aber: Unsinn. V??lliger Quatsch. Grade die Nutzung von Links zu mir und den Filmfreunden auf einer Schleichwerbeseite ist extrem perfide. Das und der Kommentarspam, auf den wir alle letztenendes reingefallen sind, lassen mich brechen.
Ob bei der Rechnung was bei rum kommt, werden wir sehen. Es geht dabei als allerletztes um die Kohle, es geht dabei darum, diesen Spammern Feuer unterm Arsch zu machen. Der Don will das wohl wirklich durchziehen, mal sehen, ob ich das auch mache. Muss ich noch ?ºberlegen.
F?ºr die Grammatikfehler entschuldige ich mich. Stimmmt. Sieht sehr unprofessionell aus. So sind halt Blogs. Wir schie?üen aus der H?ºfte.
“Wir schie?üen aus der H?ºfte.”
sch??n gesagt :)
Auch nicht zum erstenmal ;-)
Blogger sind Journalisten, hab ich eine Zeitlang gedacht. Stimmt aber nicht, denke ich jetzt. Blogger sind Menschen, die ins Internet kritzeln, was sie so umtreibt, die Geschichten ins Web schreiben und sagen ‚ÄûSchau mal hier, was ich gefunden habe‚Äú. Blogger recherchieren nicht (oder nur wenig), Blogger posten. Blogger schie?üen aus der H?ºfte, und zwar schnell.
Wer das mit Journalismus verwechselt und dann meint, wegen Ungenauigkeiten rummeckern zu m?ºssen, der hat an Blogs etwas nicht verstanden.
Ganz nebenbei: H?§tte man f?ºr den Job nicht wenigstens ein paar f?§higere Werbetexter nehmen k??nnen?
Was f?ºr dilletantische Anf?§nger.
Oh oh, bei DKD werden gerade sternf??rmig K??pfe rollen.
@ Case: Das sind Werbetexter, wette ich. Genau das ist ja das Problem.
“Grade die Nutzung von Links zu mir und den Filmfreunden auf einer Schleichwerbeseite ist extrem perfide.”
Nur weil etwas perfide ist, ist es noch lange nicht rechtswidrig oder kostenpflichtig.
Es ist ab dem Punkt rechtswidrig, wenn ich nicht gefragt werde. Und kostenpflichtig ist es dann, wenn man es doch tut. So wie es hier geschehen ist.
“Es ist ab dem Punkt rechtswidrig, wenn ich nicht gefragt werde.”
Ist das tats?§chlich Deine Ansicht? Hut ab. Interessante Sichtweise auf das Verlinkungsprinzip. Das hat Dich gerade massiv Sympathiepunkte gekostet.
Passt zwar nicht hunderprozentig aber lies Dir mal den Kommentar von Felix hier durch:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/wer-auf-bildblog-verlinken-darf/#comment-4781
und folgende Kommentare.
Ich halte Dein Verst?§ndnis hinter diesem Punkt f?ºr sehr gef?§hrlich. W?ºrde sich das im Netz durchsetzen, h?§tten wir mit einem Mal massive Probleme wegen der dadurch entstehenden Unsicherheit, besonders wir Blogger die viel verlinken. Gerade so ein Hardcoreblogger wie Du, Rene, sollte das erkennen. Ausderh?ºfteschiessen hin oder her.
Sorry f?ºr das Reiben an einem eher nebens?§chlichen Punkt. :) Ich bin raus
@ Marcel: Unsinn. Dieses Verst?§ndnis gilt nur bei Werbeblogs und vor allem bei Schleichwerbeblogs.
Braucht auch kein Sorry, wir verstehen uns glaube ich sowieso ;-)
Dicker, ich mag dich auch. Weisst du doch eh. Und ich bin der letzte der was dagegen hat wenn jemand Spammern ans Bein pinkelt.
Aber so scheisse ich Spam auch finde, so undurchf?ºhrbar ist die Aktion in meinen Augen. Ich bin kein Anwalt, die drei Semester die ich BWL studiert hab, hab ich die meiste Zeit mit meinen Kommilitoninnen im Burger King angehangen. Von daher fehlt mir das Hintergrundwissen um sagen zu k??nnen damit kommt ihr durch oder damit kommt ihr nicht durch.
Aber da liegt auch nicht mein Punkt. Ich will eher auf das grunds?§tzliche hinaus. Kann man kontrollieren wer wo wie warum auf die eigene Seite verlinkt – und sollte man das kontrollieren und beeinflussen d?ºrfen? Ich denke nicht, das widerspricht meiner Auffassung vom Prinzip des Netzes.
Daran schlie?üt sich die Frage an, ob man beeinflussen k??nnen sollte wer Kommentare auf meiner Website / Blog hinterlassen darf. Da sieht die Sache anders aus, “my blog is my castle”. Wenn mir ein Kommentar nicht passt ist es mein gutes Recht diesen zu l??schen, denn ich bin verantwortlich f?ºr die Inhalte auf meiner Seite – inklusive Kommentare. Aber Leuten Kommentare in Rechnung zu stellen, weil sie von dem Textfeld “Website” Gebrauch machen, ist in meinen Augen zuviel des Guten.
Wenn man rausfindet dass es sich dabei um (nicht automatisch filterbaren) Spam handelt, kann man den Kommentar (oder die URL) l??schen, und weg is. Aber im Nachhinein zu sagen “wir berechnen dir jetzt X EUR f?ºr die Kommentare die du hier hinterlassen hast” finde ich unfair. Auch wenn es hier den richtigen treffen w?ºrde, keine Frage.
Mir graut nur davor dass dieses Beispiel Schule macht. Wer entscheidet denn ab wann ein inhaltlicher Kommentar inklusive Link auf die eigene Website Werbung ist? Wenn der Betreiber vom Saftblog hier kommentiert, und im URL-Feld sein Blog verlinkt, ist das dann Werbung weil das Blog u.a. dazu dient das Unternehmen bekannt zu machen? Wenn ich hier reinposte dass ich Arcade Fire fett finde, meine URL hinterlasse, und ich auf meinem Blog Anzeigen f?ºr Arcade Fire schalte, bin ich dann ein Spammer? Wenn ich auf meinem Blog einen (negativen) Post ?ºber Napster verfasse, du auf meinem Blog dazu einen (positiven) Kommentar abgibst und deine URL hinterl?§sst, und sich dann herausstellt dass du f?ºr Napster arbeitest, und auf deinem Blog Napster Werbebanner einblendest, soll ich dir den Kommentar dann in Rechnung stellen weil ich vermute dass du Geld f?ºr den Kommentar bekommst?
Kommentare und Links sind doch die Dinge die Blogs zu dem machen was sie sind. Wenn man da jetzt anf?§ngt mit rechtlichen Mitteln anzukommen macht man sich was kaputt. Dann steht bald ?ºber jedem Kommentarfeld “werbliche Eintr?§ge werden mit 1.500 EUR berechnet” und Lieschen M?ºller ?ºberlegt sich zweimal ob sie einen Kommentar abgibt und ihr Blog verlinkt. Selbes Problem bei Trackbacks.
Du verstehst worauf ich hinaus will. Wiegesagt, ich hab nix dagegen wenn man Spammern ans Bein pinkelt. Und als der Sixtus seine Rechnung online gestellt hat fand ich das noch lustig. Wom??glich h?§tte es auch was bewirkt. Aber dadurch dass jetzt jeder Blogger, der “in2kommentare” in seinem Blog findet, eine Rechnung stellt, und mit dem Anwalt kommt, macht sich die Blogosph?§re komplett zum Affen.
Da schicken Privatleute Rechnungen an Unternehmen raus, die voller Rechtschreib- und Rechenfehler sind, mit vollkommen unsinnigen Betr?§gen. Meint ihr denn wirklich die Werber ?ºberweisen jetzt jedem Rechnungssteller 4.323 EUR nur weil er irgendwo in seinem Privatblog eine selbst ausgedachte Klausel formuliert hat?
Wenn du sagst dir geht’s nicht um’s Geld, dann glaub ich dir das. Zumal der wirtschaftliche Hintergrund sowieso erst in Frage k?§me, wenn die Viralwerber die erste Rechnung bezahlt h?§tten (oder wir in Amerika w?§ren – “sue the bastards”). Aber auch was eure anderen Beweggr?ºnde angeht bin ich da anderer Meinung.
Kommentarspam und -werbung ist nervig, keine Frage. Vor allem in gro?üen Blogs, wie deines eines ist. Aber f?ºr mich ist das der falsche Weg dem beizukommen. Dummerweise kenne ich den richtigen nicht, insofern kann ich nur kritisiseren und keine besseren Ans?§tze in die Diskussion einbringen. Ist normalerweise nicht meine Art.
Wenn der Betreiber vom Saftblog hier kommentiert, und im URL-Feld sein Blog verlinkt, ist das dann Werbung weil das Blog u.a. dazu dient das Unternehmen bekannt zu machen?
Genau, und man braucht nicht bei eindeutig kommerziell betriebenen blogs wie Saftblog oder Frosta haltmachen. Wie ist es denn mit Links und Kommentaren von z.B. Shopblogger, Lawblog, Werbeblogger, dem Chef sein Blog??? Letztendlich dienen diese Blogs doch alle auch der Eigenwerbung, also wo wollen Don, Rene, Sixtus etc. da die Grenze ziehen?
Wenn ich in Zukunft noch irgendwo kostenlos kommentieren will, verzichte ich jedenfalls auf den Link und die durchschnittlich 3 Leser, die sich dar?ºber zu meinem kleinen Feuerzeugklitschen-Blog verirren. Und die Blogroll bei mir sollte ich wohl auch killen, bevor es richtig teuer wird? Ich weiss ja nicht, ob¬¥s das wirklich sein kann. Ich glaube eher, da wird gerade ein Fass der Pandora aufgemacht. Linkhaftung demn?§chst andersrum: “Du hast mein Blog verlinkt? Isch verklag Disch!”
Unsinn. Ich wiederhole mich: es geht nicht um Werbung. Es geht um Spam und es geht um Schleichwerbung. Es geht um Fakeblogs. Das hat NICHTS mit Shopbloggern oder Frosta zu tun. Bei Werbung bin ich schmerzfrei, bei Spam nicht.
Was ihr auch alle ?ºberseht: es geht hier nicht um Privatpersonen, die ?ºber irgendwelche Ecken mit einem Produkt verstrickt sind.
Es ist eine Agentur, die eine schlampige Aktion im Netz positioniert hat, die Praktikanten losgeschickt hat um Blogs vollzuspammen, die daf?ºr von Coty einen ganzen Haufen Kohle eingesackt hat (sofern das Konzept auch von ihnen stammt), die irgendwelche Texter die Blogartikel tippen hat lassen.
Sorry, wenn die meine Struktur f?ºr ihren Fakeschei?ü nutzen, dann zahlen sie daf?ºr. Und die Grenze, die ziehe ich selbst. Und das muss auch jeder andere tun.
You gotta figure that shit out on your own, Aloha. Weiste noch? ;-)
Niemand bestreitet, dass die Kampagne ein Haufen gequirlter Scheisse war. Das ist aber auch nicht der Punkt hier.
Ich sehe es wie Aloha:
“Kann man kontrollieren wer wo wie warum auf die eigene Seite verlinkt – und sollte man das kontrollieren und beeinflussen d?ºrfen? Ich denke nicht, das widerspricht meiner Auffassung vom Prinzip des Netzes.”
Das ist genau meine Meinung. Und dieses Prinzip ist ein grunds?§tzliches. Man kann dieses Prinzip nicht abschaffen weil man die Grenze zieht bei Spam- und Fakeseiten. Dass solche Seiten auf einen verlinken, ist ein ?úbel, das man akzeptieren muss wenn man das Internet so frei behalten will, wie es jetzt ist.
Bei solchen Extremf?§llen wie dem hier, auf einmal eine Ausnahme aus dem Hut zu zaubern, ist der erste Schritt in die falsche Richtung. V??llig unabh?§ngig, wie widerlich die verlinkende Seite ist.
Zu sagen, jeder kann auf mich linken, es sei denn, ich befinde jetzt, das deine Seite Spam ist und ich daf?ºr Geld will, dass du auf meine Seite linkst(andere setzen dann andere Kriterien an – und bumm, was f?ºr eine herrliche Willk?ºrlichkeit das ergeben w?ºrde), ist die eigenen Prinzipien im Extremfall einfach mal umkehren. So in etwa, was unser Innenminister mit dem Rechtsstaatsprinzip aktuell vorhat.
Nochmal: Wer Freiheiten will, muss auch die damit einhergehenden ?úbel in kauf nehmen k??nnen. Ich lebe lieber in einer Welt in der widerliche Spamblogs auf mich verlinken, als in einer, in der ich nicht wei?ü, ob die n?§chste Seite, auf die ich verlinke und dessen Betreiber ich (noch) nicht einsch?§tzen kann, mich daf?ºr zahlen l?§sst, weil er was an mir auszusetzen hat.
Macht Sie fertig!
Toll, auf einmal ist es legitim Blut mit Blut abzuwaschen. Ich dachte aus diesen Zeiten w?§ren vern?ºnftige Menschen schon lange raus.
Rene, du betreibst damit genau das, was du bei anderen verteufelst. Versuchst Geld zu sch??pfen, drohst mit Abmahnungen – ganz tolle Sache.
Auge um Auge … ha! Warum stellst du dich auf einmal auf die Stufe von denen? “Rache” war noch nie eine tolle Art jemanden zu “bestrafen”. Schon gar nicht, wenn man auf einmal auf dem Neveau der Gegner arbeitet.
Scheinbar hat dich das bisschen “Macht”, das du mit deinem recht bekannten Blog hast, schon verdorben.
…und tsch?º?ü!
@ Marcel: Nun. Ich verstehe den Punkt, bin aber nicht bei Dir. Wenn eine Naziseite auf mich verlinkt, dann verlange ich L??schung des Links. Wenn eine Pornoseite dies tut, ebenso. Und bei einem gefaketen Werbeblog bekommen sie eben ne Rechnung.
@ Sabre: Unsinn. Wenn die auf meinem Blog Werbung machen f?ºr ihre Fakeschei?üe, dann bekommen sie eben ne Rechnung. Wo ist das Problem? Dass ich es formuliere, das ich sie durchsetzen will?
na dann mach nur weiter Werbung indem du das Thema wieder aufkochst. :-)
Wenn nicht jeder Topblog das Thema breittreten w?ºrde, dann w?ºsst ich net mal, dass es was neues von dem Werber gibt. Da spielt doch glatt jemand dem Gegner in die H?§nde :-)