Meine Güte, sich über das Schlämmerblog zu echauffieren, das ist genauso, wie sich über Plakatwände aufregen. Natürlich kann man darüber streiten, ob Werbung die Städte verschandelt und natürlich kann man darüber streiten, ob das Schlämmerblog nur blöde PR-Kacke ist. Was sie ist. Aber so zu tun, als ob da jetzt jemand den heiligen Gral geklaut hätte, das ist wirklich kindisch. Für mich war es von Anfang an klar, dass das eine Werbeaktion ist. Auch wenn es nicht dabeistand. Das nenne ich Medienkompetenz.
Glaubt wirklich jemand, der Kerkeling hackt da selbst irgendwelche Texte ins Netz? Das ist irgendein BWL-Vogel, der bei der zuständigen Agentur sein prekäres Praktikum absitzt. Dieses ganze Geblubber geht mir aber anständig auf den Senkel. Ich verlinke lieber weiterhin munter Banksy-Aktionen oder das Wooster Collective. Damit mache ich unmissverständlich klar, wo ich stehe. Ich finde das Schlämmerblog ebenfalls dämmliches PR-Rumgemache, aber wenn man das doof findet, dann muss man konsequent sein.
Man kann nicht für ein Wii-Blog (das dann auch einfach so in die ewigen Jagdgründe geschossen wird – und ich schicke Johnny immer noch Links) schreiben und andererseits das Schlämmerblog verdammen. Entweder, oder. Ich finde es einigermaßen bigott, einerseits für ein Werbe-Blog zu schreiben, andererseits aber ein Werbe-Blog zu verdammen. Und da kommt dann wieder der Geschmack dazu.
Mir persönlich geht Schlämmer am Arsch vorbei. Ich finde den weder unlustig noch lustig. Ich finde Hape egal. Hanni war toll, Schlämmer war schlämmer, das Rumgehacke ist aber auch schlämmer. Und am Ende hat dann der Fonsi Recht wenn er schreibt:
Macht dann Didi Hallervorden den Pilotenschein, führt die Brautschule ein Tagebuch, und ändert das irgendwas an den Problemen der Medien und der Werbung, weiterhin an die Zielgruppen ranzukommen? Keine Ahnung.
Aber es ändert nichts an den Blogs.
[nachtrag] Das Wii-Blog ist nur umgezogen. Sorry nochmal für die harschen Worte an Malte. Manchmal gehen meine derben Worte mit mir durch. „Bigott“ ist zu hart, „mit zweierlei Maß“ trifft es eher.
Vielleicht mal nachdenken. Ab und an. Dann findest du Unterschiede. Bin ich mir sicher.
Du meinst die Transparenz. Die spielt in diesem Fall f?ºr mich keine Rolle, weil mir bei beiden Blogs die Werberolle klar war. Bei Wii wegen der Kennzeichnung, bei Schl?§mmer wegen Hape. F?ºr mich besteht kein Unterschied.
der kommentar #1 wirkt irgendwie ?ºberheblich. aber vielleicht sollte ich ins bett und ein wenig nachdenken bevor ich mir vorschnell eine meinung bilde.
Es ist mir ziemlich egal, ob ich weiss, dass es Werbung ist oder nicht. Wenn einer klaut, geht es ja auch nicht darum, wie geschickt er sich dabei anstellt. Und es kotzt mich einfach an, wenn mit dem Rumdrucksen auch noch versucht wird, sowas wie Spannung aufzubauen. Wie mehrfach gesagt, ich habe nichts gegen geblogte PR. Aber ich habe was gegen den Versuch, unsauber zu spielen. Das ist der Unterschied, warum ich Johnny f?ºr einen Ehrenmann halte, und die Bande hinter dem VW-Opel-Blog f?ºr blogtechnischen Sonderm?ºll.
Sorry Malte und Don – ich verstehe sie auch nicht, diese Aufregung. Bei Schl?§mmer ist von vornherein klar gewesen, dass da eine Kunstfigur ihr Unwesen treibt – ob selber, oder nicht, war f?ºr mich erstmal irrelevant.
Es war klar, dass es sich um eine Rolle handelt – mit der Kerkeling einfach auch sein Geld verdient, ob sie jetzt zu seinen besseren z?§hlt, oder nicht. Da stimme ich Ren?©, was seinen “Medienkompetenz”-Kommentar angeht, voll und ganz zu. Ob da jetzt eine “Sonderm?ºllbande” von PRlern f?ºr VW ans Werk geht oder f?ºr die Figur Schl?§mmer… dass es von vorne bis hinten Fake ist, h?§tte man wohl wissen k??nnen.
Dass Johnny seine Werbeaktionen klar auszeichnet, zeichnet ihn aus – aber h?§tte ich ihn nicht irgendwann mal getroffen und “kennengelernt”, k??nnte auch er einfach nur eine (wesentlich umfassender geschaffene) Figur sein. (Don: du bist frei bekennende Kunstfigur – eine gewisse Doppelz?ºngigkeit k??nnten b??se Zungen da unterstellen, wenn sie wollten. )
na fein – jetzt sind alle rampens?§ue (au?üer johnny) hier versammelt. nur bekommt niemand von euch auf die reihe zu sagen, wohin ihr eigentlich gehen m??chtet – transparenz – o.k. – dann muss das aber auch klar formuliert werden. irgendwann wird jeder von euch auf werbung angewiesen sein, bzw. seit ihr es schon jetzt – was ist das problem? der eine macht offensiv werbung, der andere vermarktet seine person, der dritte schreibt bis zum ende…
wehret den anf?§ngen. dann muss es einfach eine klare unterteilung in den listen geben zwischen commercial blogs und anderen. basta und dann d?ºrft ihr aber auch nicht mehr mitspielen. egal, ob ihr b?ºcher, spielkonsolen oder eure person anpreist – schwierig – gell
Dass das Schl?§mmer-Blog von einer PR-Klitsche gemacht wird, dazu gen?ºgt ein Blick ins Impressum. Wenn einer klaut, hat er wohl kaum ein Schild auf’m R?ºcken, dass ihn als Dieb ausweist.
Ich finde es einfach mit zweierlei Ma?ü gemessen, einerseits von ‚ÄûProfessionalisierung der Blogs‚Äú zu sprechen, f?ºr Werbe-Blogs zu schreiben, und dann dem Schl?§mmer-Blog an den Latz zu pissen, weil einem die falschen Z?§hne nicht passen.
Aber das passt alles zu meiner Annahme, dass sich Blogs 2007 ausdifferenzieren werden. Ich hab das noch nicht formuliert, sollte es aber mal tun.
Humor ist ?ºbrigens, wenn man trotzdem lacht.
Habe ich Malte richtig verstanden, dass er meint, “eine eigene Geschichte aus reiner Gegenwart” wird sich in Zukunft immer mehr ?ºber Marken und Images und Produkte definieren? Soweit sind wir schon. In Zukunft werden wir uns nur noch ?ºber Updates definieren. “Musik”, “Bilder”, “Humor” und “Information” sind uns noch heilig, oder? Gut so. Aber der Rechner und sein Betriebssystem sind schon ein heiliger Apple mit OS X.
Nun, einer der grossen Vorteile, vielleicht der gr??sste Vorteil ?ºberhaupt, ist der Umstand, dass man nicht differenzieren muss. F?ºr mich als Blogger und Journalist sind Werbung und PR erst mal einschr?§nkende Momente. Und da gen?ºgt dann der kleinste Fehler, dass sie f?ºr mich zum Feind werden, den man bek?§mpfen muss. Ihr Existenzrecht kollidiert mit meinem Recht der Ausdrucksfreiheit, und wenn es ihnen nicht passt, sollen sie eben verschwinden. Was sie fr?ºher oder sp?§ter sowieso tun werden, wenn sich gezeigt hat, was der ganze K?§se letztlich bringt. Aber auf dem Weg zum Ausgang helfe ich ihnen gerne.
dem Verfasser mal Recht geben tut
und zu Don: alles berechtigt – die tun und wir tun kritisieren – so ist das auch vom Sch??pfer der Kommunikation auch gedacht. Aber wir d?ºrfen nicht entt?§uscht oder ?ºberrascht tun, dass die Welt hier ist wie da drau?üen
meine Stimme f?ºr Rene.
Als Nur-User und Nicht-Blogger ist mir HP/Schl?§mmer einfach mal herzlich egal. Bin sogar selbst in der Lage, es als Werbe-M?ºll zu identifizieren & es tangiert mich einfach mal gar nicht – ich reg mich nicht mal dr?ºber auf.
Kann nat?ºrlich die Stimmen pro einer klaren Abgrenzung verstehen, aber ich denke, da seid Ihr alle doch schnell genug, um mich “Depp/ Kunden/ Zielgruppe” zu informieren, wenn etwas gekaufter Schrott ist ; ) -s. WalMart et.al., da vertrau ich ganz auf den Don..
Denke, dass diese “Selbstreinigung” auch in Zukunft funktioniert und das Risiko als Werbender dann als entlarvter Depp dazustehen ist mE zu hoch, als von vornherein glaubw?ºrdig zu kommunizieren.
@ Martin: Wir definieren uns doch schon ?ºber Marken. Sei es nun die Marke Apple, Zombiefilm oder Nerdcore.
@ Don: Bei Werbung in Blogs, die auch andere Inhalte liefern sind wir d’accord. Wenn ein Blog als einziges Werbevehikel aufgesetzt wird, kann ich das wunderbar ignorieren. Das geht mir am Arsch vorbei, keiner muss den M?ºll lesen. Anders ist das bei der Opel-Aktion oder demn?§chste einer anderen, wenn die Werbung innerhalb der anderen Postings auftaucht. Da verstehe ich schon, wenn sich mancher daran st??rt. Das Abendland geht davon aber auch nicht unter.
Ich bin sowieso am ?úberlegen, ob man auf Firmen wie Blogpay oder Trigami am besten reagiert, dass man irgendwo eine Liste der beteiligten Blogger aufstellt. Trotzdem ist der falschzahnige Fettsack eine ganz andere Problemkategorie, weil die Medien gerade vermitteln, dass er irgendwie akzeptiert sei unter “den” Bloggern. Und da muss man was tun.
So ‘ne Liste h??rt sich arg nach Pranger an. Wei?ü nicht, was ich davon nun halten soll. Dann noch ne Liste von Leuten, die PR-Aktionen in ihren Blogs mitmachen? Wei?ü nicht… wo f?ºhrt das hin?
Die Medien berichten das ja deshalb in der Form, weil die Agentur das so rausgibt, da sitzen die Pissnelken (mal wieder). Von den 20000 Visits t?§glich kommen doch die meisten sowieso nicht von den Blogs. Und siehste, da kommen wir doch wieder zusammen.
Dagegen, so ein Vehikel zu starten, habe ich nichts. Sich dann aber damit zu schm?ºcken, das Blog w?ºrde ach so gut aufgenommen, also zu l?ºgen, das ist typisch PR. H?§tten sie wenigstens gesagt, dass Blog w?ºrde kontrovers diskutiert. Aber dazu haben sie eben auch nicht die Eier.
Wieso Pranger? Wer ist denn der Schurke – der, der sich kaufen l?§sst oder der, der dar?ºber spricht, dass jemand sich kaufen l?§sst? Und warum sollte man nicht offen dar?ºber reden d?ºrfen? Nur weil man damit dem ein oder anderen auf die F?ºsse tritt?
Man kann auch bei so einer Liste durchaus differenzieren. Es ist meines Erachtens gut, in Ordnung und gerechtfertigt, wenn man irgendwo ein PR-Blog schreibt, das als solches klar erkenntlich ist. Wor?ºber man mal reden muss, sind wie im Journalismus gekaufte Beitr?§ge. Ich wage zu behaupten, dass so eine Liste durchaus erzieherische Erfolge haben kann.
Listen haben das gro?üe Problem, dass sie fehlerhaft sein k??nnen. Und da reicht ein einziger Fehler und der Schaden rechtfertigt schon nicht mehr den nutzen.
Siehe Terrordatein, Mikado, etc.pp. – danke Alexander, guter Punkt.
“Bei Werbung in Blogs, die auch andere Inhalte liefern sind wir d‚Äôaccord.” – yepp, vollkommen. Da haben – meines Erachtens – bisher Disclaimer oder ?§hnliches aber doch ganz gut funktioniert, oder? (Z?§hlt doch vielleicht (zwinker) auch zur Blog-Etikette?) Die kann man ja gerne noch einfordern – und mangelnde Einhaltung der Etikette auch ??ffentlich machen.
Gebe 16/Alexander recht, finde allgemeine Listen auch falsch wg zu hohen Fehlerm??glichkeiten.
17/diaets Vorschlag ist sehr gut – eine neue BlogEtikette, d.h. ein Disclaimer, gut sicht- und lesbar, der vorher sagt, was von wem drin ist. Wer sich dann nicht dran h?§lt, wird dann vom Don gelistet und medial geschlachtet… damit alle was zu lachen haben.
Disclaimer sind doch der eigentliche Knackpunkt bei all dem. Was mich und wohl auch Andere beim Schl?§mmerblog st??rt/gest??rt hat, ist die Absenz eines Disclaimers.
Nicht jeder hat Deine Medienkompetenz, Rene. Nicht jeder wei?ü, was ein Impressum ist, geschweige denn schaut da rein. Wo kommen wir denn hin, wenn auf einmal Printmedien Werbung nicht mehr mit ‘Anzeige’ kennzeichnen m?ºssten, weil vorausgesetzt wird, dass der Leser anhand von Gestaltung und Inhalt Werbung als solche selbst medienkompetent erkennen soll/kann?
Nein, Werbung, PR und co. muss gekennzeichnet werden. Von ANfang an. Punkt aus. Egal wie offensichtlich etwas ist.
“Glaubt wirklich jemand, der Kerkeling hackt da selbst irgendwelche Texte ins Netz?” You bet!
Das Problem sind beispielsweise die Trigami-Schreiber mit ihrem winzigen “Aponsored”-Bapperl. Erstens, weil es nicht “Sponsored” ist, sondern gekaufte Meing. Zweitens, weil man sowas schnell mal ?ºbersieht. Drittens, warum sollte einer, der sowas tut, etwas dagegen haben, wenn ein anderer darauf hinweist?
?úberlegt mal anhand dieses Prachtexemplars und seiner Lecktmich-Haltung:
http://www.donvanone.de/gratis-aufkleber-fuer-blogger/
Listen oder nicht listen?
@Don: Verstehe nicht, was du gegen das Spnsored” hast, den “gekaufte Meinung” ist das bei trigami nicht. Denn das was ich schreibe ist immer noch _meine_ Meinung, trigami bietet mir nur Produkte an, zu denen ich mir ?ºberlegen kann, meine Meinung abzugeben oder nicht. Und wenn ich dann finde, dass das Produkt Dreck ist, dann schreibe ich das und krieg trotzdem mein Geld. Wo genau ist dein Problem?
Und nein, ich w?ºrde mir nicht auf die F?º?üe getreten f?ºhlen, wenn ich auf so einer komischen Liste stehen w?ºrden, da ich voll und ganz hinter meiner Entscheidung stehe. “Kaufen lassen” ist was anderes.
Na, dann macht es Dir sicher nichts aus, wenn man Dich auf einer Liste als Blogger mit Deiner eigenen, k?§uflicher Meinung zum Wohle Deines Kontos f?ºhrt, oder? Oder habe ich da was falsch verstanden?
Es ist so, mein Bester: Ein bischen Strichjunge geht nicht. Ob man das nachher Taschengeld nennt oder Bezahlung oder nebenerwerbsprostitution, spielt weniger eine Rolle.
Das ist doch albern, Don. Andreas hat eben geschrieben ‚ÄûUnd wenn ich dann finde, dass das Produkt Dreck ist, dann schreibe ich das und krieg trotzdem mein Geld‚Äú, da sehe ich letztenendes kein gro?ües Problem.
Das m?ºsste man nat?ºrlich auch mal ausprobieren, was passiert, wenn man f?ºr den Verein mal ein Produkt in der Luft zerrei?üt.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass eine Agentur mal ziemlich angepisst war, als der Popkulturjunkie einen gesponsorten Artikel zu offen als Werbung auswies und der daraufhin die ganze Sache gecancelt hat. Fand ich sehr konsequent.
Es kann nat?ºrlich sein, dass Trigami oder wie die hei?üen ?§hnlich angepisst reagieren, falls es zu einem Verriss kommt. Oder der Blogger bekommt Minuspunkte oder so. Das sollte man tats?§chlich mal austesten.
Entweder du willst mich nicht verstehen, oder aber wir haben unterschiedliche Auffassungen von “k?§uflicher Meinung”. F?ºr mich f?§ngt k?§ufliche Meinung da an, wo ich f?ºr Geld etwas schreibe, was nicht wirklich meine Meinung ist. Anders ist es einfach meine Meinung, f?ºr deren Ver??ffentlichung ich Geld bekomme.
Wenn ein Journalist eine Kolumne schreibt und daf?ºr Geld bekommt: Ist der Inhalt der Kolumne dann seine k?§ufliche Meinung?
@donvanone: falls er deswegen eine andere Kolumne schreibt, ja :)
Gerade Dein Artikel macht z.B. doch so eindeutig klar, dass Du bei tiramisu (oder wie die hei?üen) mitmachst – ich lese da einen Disclaimer, der klarer kaum geht.
@Don A: wieso br?§uchte man f?ºr einen Fall wie den von donv noch eine Liste? Weil er ?ºberhaupt mitmacht, deswegen Stricher ist, und f?ºr alle Zeit gebrandmarkt und gemieden werden sollte?
Ich dachte, Du wolltest da differenzierter rangehen…
(Mal ganz abgesehen davon, dass jede verg?ºtete T?§tigkeit immer auch ein bisschen Prostitution ist, wenn Du’s so siehst. Das heisst aber nicht, dass man sich f?ºr jede Verg?ºtung automatisch verkauft.)
@diaet: Ja, ich mache bei trigami mit und stelle das auch extra klar heraus, aber deshalb schreibe ich (und auch das habe ich geschrieben) keine “andere Kolumne”, sondern meine eigene Meinung.
Wollt ihr auf die Liste dann auch alle AdSense-Leute stellen? Die sind ja noch schlimmer, denn die haben auf ihren Seiten sicher auch Links f?ºr Sachen, die sie ihren Lesern nie empfehlen w?ºrden.
(@donvanone: ich glaube wir beide verstehen uns da eh ;) Deshalb w?ºrde ich auch zwischen “bezahlt” und “gekauft” erstmal unterscheiden. Der Teil nach dem “erstmal” wird das interessante.)
Andreas … hey hey hey … nun nicht mit Steinen werfen wegen AdSense und so ;-)
Aber ist doch schon so – egal ob Meinung hin oder her – wer ?ºber Produkte schreibt weil er Geld-motiviert ist, schreibt anders als aus freien St?ºcken. Die Opel-Blogger lassen da gr?º?üen, das ging damals (meine Meinung) auch gr?ºndlich daneben. Da eine Balance zu finden ist nicht leicht. Wenngleich ich mir auch ein Zubrot zur Deckung der Hosting-Kosten zB gern mitnehmen w?ºrde (wie AdSense), aber hat halt immer ein Gschm?§ckle…
Es geht nicht darum, ob ich auch eine schlechte Kritik schreiben darf. Es geht darum, dass ich auch mit grottenschlechter Kritik Werbung f?ºr das Produkt mache, es erw?§hne. Und quasi f?ºrn Appel und ein St?ºck Brot fundierte Produkttests bringe, die sonst mehr kosten.
Das hat schon nicht mehr mit “sich kaufen lassen” zu tun.
Das ist eher sich instrumentalisieren lassen.
Ich werfe ja gar nicht, ich wollte nur wissen, wie weit die “Alle, die mit ihrem Blog keinen Verlust machen wollen sind Huren”-These geht. AdSense hab ich ja selber auch drauf, bin halt ein ganz schlimmer Stricher.
@ Fireball: Unsinn. Nach dieser Argumentation hat Johnny Werbung f?ºr Jamba und DBD gemacht, wenn ich den Walmart-Blog-Fake beschreibe, mache ich Werbung f?ºr Walmart? Unsinn. An diesen Spruch every Publicity is good Publicity habe ich noch nie geglaubt.
Ren?©: Jein. Ich denke dass solche Produkttests auch drauf ausgelegt sind, dass auch negative Kritik den Bekanntheitsgrad eines Produktes steigert. Und dass meistens wohl “gute” Kritiken bei den Sachen herauskommen, liegt wohl daran, dass die Leute weiter solche Tests machen wollen und vielleicht auch bei der n?§chsten “gr???üeren” Aktion dabei sein wollen.
Es bleibt also ein gewisser Instrumentalisierungsfaktor
Man kann jetzt nat?ºrlich auch die Frage stellen, wie das mit Journalisten und Produkttests ist, aber da gibt es Regeln, an die sich Journalisten halten m?ºssen und die haben auch eine Verpflichtung gegen?ºber ihrem Arbeitgeber.
Ausserdem muss man Journalisten nicht alles nachmachen.
Negativ-Produktests im Rahmen eines trigami-dings sind m.E. “was anderes” als Artikel ?ºber Jamba, die aus einer anderen Motivation heraus geschrieben werden.
Nat?ºrlich ist das ganze ein schwieriges Thema und man kann nicht alles ?ºber einen Kamm scheren. Ich habe trotzdem meine Schwierigkeit mit Blogmarketing in der Form von Produkttests. Mag daran liegen, dass eine Firma in Luxemburg die sowas angebietet, vor einem Monat die Presse und die Blogger hier angelogen hat und ich dadurch mit so Typen zu tun hatte.
Ich bekomme nicht das erste mal mit, dass irgendeine Idee kommerziell ausgeschlachtet wird. In der Regel gibt es einige, die haben diese Ideen, die fahren gut und im Hintergrund der Welle mit. Da gibt es diese, die geben den ganzen Substanz – die verdienen nicht wirklich daran. Dann kommen diese welche die Idee verbreiten. Die stecken nur Energie rein, leben davon nicht. Dann kommen diese welche da gut daran verdienen. Die kommen erst dann, wenn es akzeptiert wird. jedoch kommen die erst dann, wenn die idealistischen Leute von Ihrer Idee leben m?ºssen. Das war so, ist so und wird immer so bleiben.
Ein Problem habe ich: ich sehe die Blogs oftmals nun wirklich nicht als journalistisch an. Journalisten haben bei mir den unangenehmen Beiklang, dass diese Berichte schreiben, weil Sie davon leben m?ºssen. Das hei?üt, irgendwer bezahlt die. Und derjenige, der bezahlt, der mu?ü die von irgendetwas bezahlen. Also Kapital haben. Und dass Kapital
will auch seine Meinung vertreten haben. Eine einzige Ausnahme kenn ich, da ist der Verlag auch etwas anders gestaltet (und ich meine nicht die TAZ)
Oder ist Liveblogging von der Oskarverleihung oder Wetten dass Journalismus?
F?ºr mich sind Blogs reine kurzweilige Zeitvertreibungen, damit ich meine Kopf kurz leeren kann. Manche besser, manche schlechter. Sie sind kurz da, werden wieder weg sein.
Ja, sch??ne Poesie kann ich meiner Meinung nach durchgehen lassen.
Wenn es so nicht w?§re, von was lebt denn dann der Blogger so? Von was l?§sst er sich denn dann z.B. den Schweinem?§?üig teuren Apple bezahlen? Wer zahlt denn dann die Serverkosten, wer f?ºllt dann deren K?ºhlschrank?
Oder kommt das so angeflogen? Oder zahlt es Mai und Papi? Dann rate ich mal: Selbstst?§ndig werden, f?ºr das iBook und den Inhalt des K?ºhlschrankes einfach mal arbeiten gehen.
P.S. Also wenn das alles bei Euch so angeflogen kommt, ich w?ºrde da gerne mal in G4 mit bescheiden 800Mhz haben wollen, damit ich endlich mal Musik machen kann… oder ein heute vorsintflutliches Pro Tools 4.3 + Logic Audio 5. Achso, und der K?ºhlschrank m?ºsste auch mal gef?ºllt werden und die Kleidung der Kinder ist auch nicht mehr sch??n …
Ich muss Andreas beipflichten. Wenn im Lokalteil einer Zeitung ein Journalist zu einer Veranstaltung des Gesangsvereines eingeladen wird, damit er hinterher dar?ºber schreibt und es dort ein offenes Buffett gibt, ist es dann Prostitution? Wenn Journalisten zur Cebit gehen, dort kostenlos reinkommen, jede Menge kostenlose Kullis etc abstauben, ist das dann Prostitution? Wenn ein Journalist ?Ñrzte Fan ist und ?ºber deren Konzert schreibt, f?ºr das er nicht bezahlen musste, ist das dann Prostitution? Wenn jemand ?ºber die Vorg?§nge in der Hamburger SPD schreibt, macht er dann etwa Werbung f?ºr die SPD?
Es ist oft sehr schwierig, eine Grenze zu ziehen. Klar wird es ab dem Punkt, wo Leute z. B. die Pressever??ffentlichungen abschreiben. AdSense oder Trigami sind weit weniger klar. Und es ist auch richtig, dass Blogger bewusst KEINE Journalisten sind. Sie werden nicht von einem Verlag bezahlt, sie m?ºssen sich selber ?ºber Wasser halten und f?ºr die Ausgaben aufkommen.
Ich bin der Meinung, wenn ein Bericht einen Disclaimer hat, wo steht, dass ein Bericht “Sponsored” ist, so weiss jede/r, woran er/sie ist.
Eine Liste ist unn??tig, denn wer w?ºrde da drauf gucken, wenn man einen guten Testbericht liest? Musst Du wissen, dass der “St?ºrmer” ein rechtes Nazihassblatt ist, damit Du ihn nicht liest? Wenn ein Blog gut ist, wenn die Berichte unterhaltsam und gut geschrieben sind, dann kann man das auch lesen. Wenn man im Fernsehen 24 schaut und Jack Bauer in einem Nissan f?§hrt, dann ist das wohl Zufall? Warum wird hief?ºr keine Liste gefordert? Es ist doch blau?§ugig zu denken, dass man die Blogosph?§re f?ºr immer sauber und rein halten kann und sich ?ºber die (vorsichtigen oder unvorsichtigen) Anf?§nge einer Vermarktung die Finger wund zu bashen.
?úbrigens gab es zielgruppennahe Testberichte schon lange bevor Web2.0 – ich habe sowas schon zu Sch?ºlerzeitungszeiten unternommen.
Wenn in dem Artikel aber dann steht, ich habe das Produkt nicht zuf?§llig auf meinem Schreibtisch liegen, ich h?§tte das nie selber gekauft (vielleicht, weil ich es mir nicht leisten k??nnte, vielleicht weil es einfach scheisse ist), so halte ich das f?ºr ausreichend markiert und man muss keine Flamewars dar?ºber starten.
Nanu? Habe ich da wunde Punkte erwischt? Kassieren mag jeder, aber nicht gelistet werden als Kassierer. Versteuert Ihr eigentlich die Einnahmen?
ts ts …
Bislang ist das nur eine theoretische ?úberleging, mehr nicht, aber ich w?ºrde raten, in der Sache auch mal das hier zu lesen:
http://512mb.net/journal/entry/durch-bezahlte-blogartikel-zu-hoechstleistungen-auflaufen/
Da wird dann schnell klar, wie das bei Trigami l?§uft.
Unabh?§ngug davon, ob ich jetzt von solchen bezahlten Artikeln angewidert bin oder nicht.
@Don: Austeilen magst du, aber mal lesen was die anderen so schreiben nicht, oder?
So schrieb ich doch: “Und nein, ich w?ºrde mir nicht auf die F?º?üe getreten f?ºhlen, wenn ich auf so einer komischen Liste stehen w?ºrden, da ich voll und ganz hinter meiner Entscheidung stehe.”
Ich bin nur mit deiner Betitelung der Liste noch nicht zufrieden, da sie in meinen Augen eben nicht ganz stimmt.
Und was das mit dem “versteuert” da jetzt soll versteh ich auch nicht. Nur weil wir Stricherjungen sind, m?ºssen wir doch den Staat nicht beschei?üen, oder?
Und dein Link macht doch auch klar, dass es nicht bei allen so l?§uft, es gibt halt auch noch Blogger, die sich schon gr?ºndlich ?ºberlegen, was sie machen und warum sie es machen. Aber der Autor des Beitrages k?§me auch auf deine Liste, oder?
@Don: Ich weiss schon, dass Du ein gro?üer Polarisator bist und durch Deine Beitr?§ge wohl eher Gedankenanst???üe als fertige L??sungen anbieten willst.
Ok, akzeptieren wir mal hypothetisch Deinen Vorschlag: Wer f?ºhrt diese Liste? Du? Trigami? Wer kommt auf die Liste? Alle, die Adsense haben? Alle, die im Supermarkt mal Gratisproben angenommen haben und die jetzt schreiben, ihnen schmeckt die und die Marke? Jemand der ?ºber den neuesten Werbespot beim Superbowl bloggt? Und wie wird das festgestellt, ob er auf die Liste geh??rt? Durch Denunziation? Durch “Selbstanzeige”?
Und vor allem: Wer liest diese Liste und wen k?ºmmerts? Und – wer bezahlt den Listenf?ºhrer, und seinen Steuerberater? ;-)
“Ich bekomme nicht das erste mal mit, dass irgendeine Idee kommerziell ausgeschlachtet wird.”
Ich, also ich – huhu – hallo – hust – hallo! Ich erz?§hle nie wieder was, auch nichts von Listen. Meine Herren, habe ich Kopfschmerzen. Don – mille grazie.
@wolf … genau das sind die Fragen, die zu stellen sind bei aller Kavallerie
@Don Alphonso:
“Das Problem sind beispielsweise die Trigami-Schreiber mit ihrem winzigen ‚ÄúAponsored‚Äù-Bapperl.”
Wie gross sollte die Kennzeichnung Deiner Meinung nach sein? Was w?§re Deiner Meinung nach die beste Form der Kennzeichnung?
@Ren?©:
“Es kann nat?ºrlich sein, dass Trigami (…) angepisst reagieren, falls es zu einem Verriss kommt. Oder der Blogger bekommt Minuspunkte oder so.”
Redaktionelle Freiheit ist uns wichtig. Dennoch hat alles nat?ºrlich seine Grenzen. Rufsch?§digung, Beleidigung oder Verbreitung offensichtlich falscher Tatsachen k??nnen wir nat?ºrlich nicht tolerieren. Ehrliche, faire und konstruktive Dialoge sind uns dagegen sehr wichtig. Gegen einen sachlichen “Verriss” haben wir nichts. Ist doch super, wenn man Schw?§chen auf den Punkt bringt und vielleicht Verbesserungsvorschl?§ge hat. Man muss ja nicht immer unter die G?ºrtellinie abdriften…
@Fireball:
“Und quasi f?ºrn Appel und ein St?ºck Brot fundierte Produkttests bringe, die sonst mehr kosten.”
Wie viel sollte ein Blogger f?ºr einen Produkttest erhalten, damit Deiner Meinung nach alles “fair” abl?§uft? Wieviel Euro pro Stunde Arbeitszeit & wieviel Euro pro 1000 Leser, die den Produkttest lesen? Welche anderen Faktoren bestimmen Deiner Meinung nach einen fairen Preis?
Wir sind gerne zu einem intensiven Dialog bereit. Wir m??chten der Blogosph?§re nichts aufzwingen, sondern mit Euch zusammen ein gutes Instrument entwickeln, mit welchem Ihr tun k??nnt was Ihr liebt (= bloggen) und gleichzeitig tun k??nnt was Ihr m?ºsst (= ?ºberleben, aka Geld verdienen). F?ºr konstruktive Vorschl?§ge haben wir immer ein offenes Ohr.
Liebe Gr?ºsse aus der Schweiz
Remo Uherek
Nun, das Trigami-Bapperl sollte meines Erachtens ein “Leider pleite” enthalten, denn ich mache aus meiner Meinung keinen Hehl, dass mir Eure Existenz zutiefst zuwider ist. Und man merkt, dass Euch die Vorstellung so einer Liste “a pain in the ass” ist, und deshalb ziehen wir diese Nebendebatte mal woanders auf:
http://www.blogbar.de/archiv/2007/02/27/statt-etikette-blogger-etikettieren/
Remo Uherek, deutliche Ansage: Ich will von Dir kein Posting auf der Blogbar sehen, ich haue Dich und Deine Genossen ohne weitere Warnung raus.
Das ist nat?ºrlich geschickt, so zu tun als ob man diskutieren m??chte und dann die eine Partei einfach nicht mitreden lassen…
Andreas und diaet haben schon vollkommen recht mit ihrer Ansicht zu dem Thema.
mensch, da hat der Rene heute ja richtig Disco im Haus ; ))) – die creme der “rampens?§ue” (von 6/sunny, sehr sch??n) haut sich auf die k??pfe…and thanks for all the fish.
@ Remo: Prinzipiell sollte die Kennzeichnung recht prominent sein. Das kann man durchaus schick machen. Beispiele folgen hier in B?§lde.
@ Don: Da muss ich Bastian leider Recht geben. Die Gegenseite auszusperren zeugt nicht grade von Willen zur Kommunikation. Mir w?ºrde es an Deiner Stelle viel mehr Spa?ü machen, den Herren im eigenen Hause auseinanderzunehmen. Aber jeder wie er will.
@ miKa: Disco. Sehr sch??n!
Jepp, auch ich schlie?üe mich Andreas (donv), diaet und Bastian an. Danke an Alexander f?ºr den Hinweis auf die Diskussion hier.
Vor allem Kommentar Nr. 43 war mal wieder sehr interessant. Meinungsfreiheit nur f?ºr Don Alphonso? Quod licet Iovi, non licet bovi.
@Don Alphonso:
Schade, dass Du nicht konstruktiv mit uns diskutieren willst. Aber das ist nat?ºrlich Dein gutes Recht.
Auch das mit dem “Hausverbot” k??nnen wir akzeptieren. Fair enough.
Falls es Dir trotzdem in den Fingern jucken sollte, kannst Du jederzeit im trigami-Blog in die Diskussion einsteigen. Bei uns hast Du kein Hausverbot, versprochen.
@Ren?©: Beispiele, wie Du Dir eine optimale Kennzeichnung vorstellen w?ºrdest w?§ren super! Danke im voraus f?ºr Deine M?ºhe.
Die Beispiele werden f?ºr eine PR-Blog-Aktion folgen, an der ich demn?§chst selbst teilnehmen werde…
Was soll der Bloggerkaufmist ?ºberhaupt? PR Firmen eine weitere M??glichkeit zur Manipulation geben f?ºr ein Taschengeld an die Blogger? Unglaublich, dass da Blogger mitmachen… Ich werde solche Blogs und die zahlenden Firmen in Erinnerung behalten. Obs gew?ºnscht ist?
M??nsch Kinndas´
lass´doch mal die Kiirche im Dooarf!
Sons´komm isch mal pers??mlisch vorbei, daa bei euch! Weehe wehe Рwenn ich bald moowil b??n, doo!
Wer waa das mit den falsche Z?§hne?!
Gru?ü Euer Horst!!!
PS Fakekommentar ;-P
jaja, so ist es. Kaum wird es interessant, versuchen sowohl Don Alphonso als auch Trigami selber die Diskussion samt allen Trackbacks und Lesern abzustauben und nehmen nerdcore alle Leser weg. Und sperren dabei die Gegenseite z. T. (DonAlphonso) auch noch aus, um keinen Gegenwind im eigenen Haus zu haben.
Sehr vielsagend das. Man ist versucht, das so zu interpretieren: DonAlphonso regt sich gezielt ?ºber kleine Blogs (donvanone) auf um Werbung f?ºr sein eigenes gro?ües Blog (blogbar) und sein buch (Blogs!) zu machen.
hallo
also da ich neu hier bin und mich noch nicht wirklich durchgecheckt hab bei der seite, deswegen muss ich leider hier schreiben.
vl regt es euch auf wenn ich hier meine frage reinposte aber:
wo und wie kann ich blogs schreiben, und verdiene ich, wenn ich hier auch was schreibe auch etwas?
mir gehts zwar nicht ums geld aber ich finde wenn neue sachen rauskommen dann k??nnte man sofort seine meinung dazu sagen.
mfg
@rene: was muss das denn heissen, gibst mir nur ungerne Recht? Und selbst bist du auch noch k?§uflich? Wie kannst du nur! ;)
@Wolf: Das mit der eigenen Werbung kommt mir auch so vor.
Also das mit dem Hausverbot l?§cherlich um ehrlich zu sein. So kann keine Diskussion entstehen.
Oder l?§sst du nur deine Meinung zu, Don?
Eine neue – leider auch nicht ganz einfache – Erfahrung, den sonst so gesch?§tzten Don Alphonso auch mal so wenig differenzierend zu “erleben” …
Fehlt nat?ºrlich ein Pr?§dikat im ersten Satz: “ist”.
wolf, die mutma?üung ist – mit verlaub – quatsch
Ich glaube fast eher, Don m??chte die “Diskussion” nur mit Leuten f?ºhren, die sein Hausrecht genie?üen.
Traffic & Werbung wird die blogbar wohl nicht n??tig haben…
ich w?§re sehr dankbar wenn ihr meine fragen beantworten w?ºrdet
Jan: N??tig haben nicht, aber Publicity f?ºr die eigene Person kann ja nicht schaden. ;)
Auch negative? ;-P
Klar Henning, weisst doch besser schlechte Publicity als keine Publicity ;)
@ Wolf: Damit hab ich kein Problem. Tats?§chlich ist das ein altes Blogbar-Thema, das kann er ruhig aufnehmen. Den Traffic hat er sicherlich nicht n??tig und dieser Artikel ist ja verlinkt. Alles gut.
@ Bohnenjim: Beim Bloggen geht es nicht um Geld. Schreib f?ºr Dich oder lass es. Blogsysteme findest Du zuhauf, ein bi?üchen googeln hilft garantiert weiter.
@ Marcel: Don ist selten differenziert. Genau das mag ich an ihm. Seine bedingungslose Haltung. Ein gewisser Mangel an Dialektik muss er sich aber vorwerfen lassen. So what.
@ Diaet: Das ist sein gutes Recht, siehe oben.
@ Bastian & Henning: Der Don wei?ü selbst, wie sehr er polarisiert. Damit wei?ü der umzugehen.
Hmmm,
die Blogkultur wird nur durch eins gemacht – den Blogs!
Und noch was – schreib mich auch auf die Liste.
Wobei die, mal so ganz praktisch gedacht, nun wirklich nix nutzt. Oder schaut jeder von euch erstmal in einer Liste nach bevor er den Blogbeitrag dann liest (oder besser gesagt NICHT liest)? Na klar!
Der einzig sinnvolle Platz f?ºr einen “Sponsored”-Hinweis ist da, wo er stattfindet – in dem jeweiligen Blogbeitrag, der “gekauft” wurde.
Was mach ich hier eigentlich? Wieso steigt ich auf so eine polemische, sich selbst wiederlegende Diskussion ?ºberhaupt ein?
Ach so ja, die Blogkultur.
Seufz
[:-] Nati
@Wolf:
“jaja, so ist es. Kaum wird es interessant, versuchen sowohl Don Alphonso als auch Trigami selber die Diskussion samt allen Trackbacks und Lesern abzustauben und nehmen nerdcore alle Leser weg.”
Von mir aus k??nnen wir die Diskussion gerne hier weiterf?ºhren. Der Beitrag im trigami-Blog sollte nicht den Eindruck erwecken, dass wir die Diskussion dahinlenken wollen (der Hauptgrund war, auf diese Diskussion hier hinzuweisen, da uns und unsere User diese Sache ja schliesslich was angeht). Es war nur ein Angebot. Denn warum nicht im trigami-Blog diskutieren, wenn es letztendlich um trigami geht? Hier ist die Diskussion ja mehr oder weniger Off-Topic. Aber wenn Ren?© nichts dagegen hat, lasst uns gerne hier weiterreden. Den Traffic und die Links hat sich Ren?© auf jeden Fall verdient und die will ihm nat?ºrlich auch niemand streitig machen.
@Ren?©: nat?ºrlich ist das sein gutes Recht, das ich ihm niemals absprechen w?ºrde. (Und mein gutes Recht, das ganze gerade angsichts einer Transparenzdebatte aber eher albern zu finden ;))
@[:-] Nati: wieso? Du f?ºhrst sie doch gerade sinnvoll weiter. Und aus demselben Grund wie Deinem finde ich den Disclaimer-Gedanken ja auch OK.
Eine zentrale Sammelstelle k??nnte ja davon abgesehen auch bei der Eingabe/Pflege schon nur auf zwei Wegen funktionieren (?ºberspitzt): Denunziantentum oder Selbstverpflichtung. Scheint mir nicht gerade der Weisheit letzter Schluss…
@sunny:
von welchen Listen sprichst Du?
Kannst Du mir die z.Zt. g?ºltigen zur Verf?ºgung stellen?
Ich spreche Dich an, weil Du so vehement darauf pochst
das es eigentlich Deine Idee war.
@Jan, Alexander und Ren?©: Ihr habt ja recht, die Mutma?üung (und genau das war es) mit dem Traffic ist aus der Luft gegriffen und der ganze Post ist mit einem ;-) zu verstehen.
Ich finde trotzdem, dass “Blogprotagonisten” wie DonAlphonso solcherart Diskussionen nicht einfach an sich (und ihr Blog) rei?üen d?ºrfen. Auch wenn der Don das schon fr?ºher thematisiert hat, hat er kein Monopol auf alle Diskussionen und erst recht nicht auf alle Meinungen.
Ich wette aber, er liest das hier noch nicht mal mehr, da er es nicht kontrollieren kann.
Und da ich selber weder Blogger bin noch wirklich viel zu sagen habe, lasse ich es hiermit denn auch bewenden :-)
Mittlerweile kann ich Dons Listen-Idee sogar was abgewinnen, denn an der Blogbar formuliert er sie so:
http://www.blogbar.de/archiv/2007/02/27/statt-etikette-blogger-etikettieren/
Tats?§chlich k??nnten sich Firmen aus der Liste mit Bloggern bedienen, die f?ºr Werbung offen sind und f?ºr Leser ist es transparent, wer mit seinen Artikeln Geld verdient. Sie muss nur sauber gef?ºhrt sein.
@ Wolf: So funktionieren Blogs aber. Einer rei?üt ein Thema an und andere greifen es auf. Deshalb die enorm wichtige Vernetzung der Blogs. Das ist schon gut so.
Au?üerdem glaube ich sehr wohl, dass er das hier noch liest. Im Ernst.
@diaet:
Lass uns unsere j?§hrliche Selbstverpflichtungs- Blogerkl?§rung abgeben (beim Ehrlichkeitsamt?).
Oder einen Web99.0-Dienst aufmachen, der sowas aus den eigenen Blogbeitr?§gen automatisch generiert. Ist bestimmt eine Marktl?ºcke;-)
Ich geh jetzt schlafen – find ich sinnvoller. Gute N8!
[;-] Nati
hilft mir bitte
wie kann ich blogs schreiben???
und ich habe bis jetzt nicht ?ºberrissen worums hier in der diskussion ?ºberhaupt geht
bitte kl?§rt mich auf
mfg
Die Listen-Idee kr?ºckt doch schon an sich rum.
Es gibt halt die Blogger die auf keinen Fall irgendwo bei so Werbe-Geldverdien-Nutten-Sachen mitmachen wollen, dann gibt es welche die machen transparent bei sowas mit und weisen dann bei jedem Eintrag drauf hin wie es dazu gekommen ist und dann gibt es diejenigen die Versuchen werden das ganz still und heimlich zu machen ohne erwischt zu werden.
Was bringt mir da nun ne Liste? Bei Fall A und B brauch ich keine Liste und die aus dem letzten Fall m?ºssen erstmal erwischt werden.
Und wenn sie erwischt werden wird es auch ganz ohne Liste durch die Blogosph?§re gehen.
Ich sehe dabei den praktischen Nutzen. Eine Liste mit Blogs, die bereit sind, ihr Blog f?ºr Werbung zur Verf?ºgung zu stellen h?§tte einen Vorteil f?ºr Firmen, die in Blogs werben wollen, ohne den Umweg ?ºber irgendwelche Vermarkter gehen zu m?ºssen. Dann kann man die Preise 1:1 aushandeln.
Ich glaube, es ist ein Fehler, eine solche Liste als Pranger darzustellen, so wie ich es selbst weiter oben tat. Es ist einfach eine Liste der werbetreibenden Blogs. So what?
Okay, als eine solche Positivliste sehe ich darin einen Nutzen wie du ihn beschreibst, nur so kam das bislang gar nicht r?ºber meiner Meinung nach.
Da war es mehr “Die Hure von Drecksblogger XYZ hat sich von den noch schlimmeren Zuh?§ltern ABC kaufen lassen! Nieder mit ihm!”
Ich hatte nicht den Eindruck, dass DonAlphonso sowas in der Art vorschwebt.
liste popiste – mir wird schon ganz schwindelig.
ich w?ºrde ja klavier ankreuzen, aber da k??nnte ich vermutlich warten, bis ich schwarz werde. ey – ich w?ºrde alles anpreisen.
Hey Bohnenjim, bevor das hier noch Off Topic wird hab mal eben was zusammengeschrieben. Guckst Du hier http://unintendedpurpose.wordpress.com/2007/02/27/die-bloggerei-zur-sache/
was ich aber noch nicht ganz verstehe ist, wieso ich als blogger den anderen bloggern gegen?ºber die pflicht habe genau zu sagen, wieviel geld ich f?ºr dies und das und jenes bekommen habe, nur um glaubw?ºrdig oder don-w?ºrdig oder sonst irgendwas wichtiges in der blogosph?§re zu bleiben…
Nee, bei Don klang es wirklich (zun?§chst?) eher nach negativliste…
Wie w?§r’s denn mit zwei Listen: eine “Positivliste” mit Bloggern, die kein Problem damit haben, auch gegen Aufwendungen (ob finanziell oder wie auch immer) zu bloggen. Damit’s nicht zu einer “Pfuih-B?§h-PR”-Liste wird, aber mit Selbstverpflichtung zum Disclaimer. Konkrete Frage da: vie verhindert man damit die Idioten, die wirklich nur bezahlte Werbung schreiben, und auf “das Produkt” eigentlich schei?üen w?ºrden?
Andererseits eine “Robinson-Liste”, auf der sich alle eintragen k??nnen, die mit sowas erst gar nicht behelligt werden m??chten.
(Und die schwarzen Schafe bekommen Don & Konsorten eh ;)
Vorschlag zur Disposition. Und jetzt nehmt’s auseinander :)
Ich denke auch, das ganze wird doch nur anr?ºchig wenn es wissentlich manipulative Z?ºge hat, sprich nicht ?ºber die Hintergr?ºnde aufgekl?§rt wird. Im Prinzip wie in einem (Meinem?!) “Vorstellungsideal ” vom sauberen Journalismus??? Quasi eine Art Ehrenkodex, ich denke auch die Blogger/innen die ich kenne -respektive die ich lese- wissen, da?ü sie ihre Leser nicht plump verarschen k??nnen.
Das will ich mir zumindest noch einbilden k??nnen, aber ich denke das beschreibt, die AKTUELLE Lage in Blogville ganz gut…
Just my 2 cents
90 kommentare!! also, hier mal so als normal user:
ich les den rene sehr gern, er ist nicht als AAA-blogger unterwegs, der is normal, den find ich gut.
alle DONs und dont`s & und sonstige krawallmacher:
diskutiert doch dort wo ihr sonst auch diskutiert und lasst mich hier in ruhe! allein die zeit, die ich heut gebraucht hab, diesen einen artikel zu verfolgen ist imho much toooo much.
mein wunsch: bitte ausdiskutieren und mit praktikablem ergebnis pr?§sentieren (evtl. google.de?)
freu mich auf Ergebnisse, die der Tragweite der Ereignisse des heutigen Tages Rechnung tragen. : )))thanx.
edit: sch??n wars, jetzt wirds glaub ich unkonstruktiv, spiegel, spreeblick: ?ºbernehmen sie
Ist ja witzig hier! Stricherjunge, Edelnutte, Schandblogger, Reklameblogger und A-blogger, der Jahrmarkt der Blog-Eitelkeiten in D.
Warum nur? Das ist halt typisch deutsch, genauso wie hier jeder Schrebergarten seine Vereinssatzung hat l?§ufts auch in der Bloggerszene, unendliches Besserwissertum und Regelwut…
ich erinnere mich noch dran, wie ich mich fr?ºher mangels besserer besch?§ftigung in solchen diskussionen verlor. sch??n das die zeiten vorbei sind.