RechtsLinks 20.1.2017: Against the Hate Economy, Facts are not enough und Hannah Arendt über die Lüge

thruuu

Zeit.de: Amerika schafft sich ab – Schon vor Trumps Aufstieg zweifelten viele US-Bürger an der Demokratie ihres Landes. Reise durch ein verstörtes Land.

Nach 597 Tagen Wahlkampf, 18 Gegnern und 14 TV-Duellen wird Donald Trump am Freitag, dem 20. Januar, auf den Stufen des Kapitols als 45. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt. Bei vielen Amerikanern geht nun die Angst um, dass er die Demokratie mit demokratischen Mitteln abschaffen wird. Schließlich hat er als Kandidat Wahlen für manipuliert erklärt und über gekaufte Politiker, unfaire Richter und lügende Journalisten geschimpft. Die Liste derer, die er verachtet, ist lang. Als Präsident hat er nun großen Einfluss auf die amerikanische Demokratie. Wie wird er sie prägen?

Wer das verstehen will, sollte nicht auf Trump, sondern auf Amerika blicken. Trumps Erfolgsrezept bestand darin, die Stimmung der Bevölkerung zu erspüren und sie für sich auszunutzen: Laut dem Umfrageinstitut Gallup misstrauen 91 Prozent der Amerikaner der Regierung, 80 Prozent den Medien, 73 Prozent den Gerichten. Trump ist nicht die Ursache des Vertrauensverlusts der amerikanischen Demokratie, er ist dessen Resultat. Das hat ihm den Sieg beschert.

RP Online: Politologe über Trump: "Uns droht das Ende der liberalen Demokratie"

Mounk: Der Aufstieg des Populismus hat mit drei Faktoren zu tun. Erstens: Wirtschaft. Zu Zeiten des Wirtschaftswunders hat sich das Einkommen eines Deutschen alle 20 Jahre fast verdoppelt, mittlerweile stagniert es für viele Leute. Und Deutschland steht noch relativ gut da. In den USA geht es dem durchschnittlichen Bürger seit 1985 nicht besser. Zweitens: Identität. Die meisten Demokratien sind monoethnisch begründet worden und haben dann viel Einwanderung erlebt. Diese Demokratien müssen sich nun entweder multiethnisch neu definieren oder als Zwei-Kasten-System, in dem nur eine Bevölkerungsgruppe wirklich dazu gehört. Beides führt zu Verwerfungen. Ich bin dafür, die nationale Identität zu erweitern, Einwanderer und ihre Kinder zu echten Mitbürgern zu machen, denn die Alternative ist brutal und ungerecht. Aber ob Länder, die monoethnisch begründet sind, das auch schaffen, wissen wir noch nicht. Drittens gibt es den Faktor Geografie.

RP: Das müssen Sie erklären.

Mounk: Man sieht bei allen Wahlen, dass Populisten in ländlichen Gebieten, in kleineren Städten viel besser abschneiden als in Zentren. Das liegt daran, dass sich Stadt und Land wirtschaftlich und kulturell weit auseinander entwickelt haben in den vergangenen 30 Jahren, gleichzeitig aber Leute in ländlichen Gebieten aufgrund von Technologien, aufgrund sozialer Medien bessere Möglichkeiten haben, sich politisch zu betätigen.

Gerald Hensel über seine Pläne nach #KeinGeldFürRechts: wuv: "Jetzt geht es ums Bessermachen". Ich mag die Begriffe „Wutindustrie“ und „Hate Economy“.

Eine Komponente meines künftigen Konzepts wird ein Verein sein, der auf lange Sicht NGO (Nichtregierungsorganisation) mit internationalem Anspruch sein will. Wir heißen "Fearless Democracy“ und wollen die Strukturen und Wirkungsweise der Wutindustrie ins kollektive Bewusstsein bringen. Dazu gehören auch Schutzkonzepte für Menschen, die als Individuen in Shitstorms ertränkt werden sollen.

Es geht auch um die Zusammenarbeit mit und die Beratung von gesellschaftlichen Akteuren, für die die "Hate Economy" noch Neuland ist. Mit Blick auf die Marketingbranche lautet das Ziel: Das, was letztes Jahr privat begann, jetzt mit der Forderung "Stop Hatevertising" auf ein neues Level bringen. "Stop Hatevertising" muss ein Branchenthema werden, und dafür kämpfe ich.


aaaaalBecause ofcourse: Deadline: Trump Plan Would Privatize Public Broadcasting, Kill Arts & Humanities Endowments: Report: „President-elect Donald Trump intends to eliminate the National Endowment For The Arts and the National Endowment For The Humanities, and privatize the Corporation For Public Broadcasting, the government entity that partially funds both NPR and PBS. The cuts, which were hinted at by unnamed members of Trump’s transition team, are part of a so-called “skinny budget” being pushed forward by conservative think tanks, and which is apparently being adopted by the administration, and will remove a whopping 0.02 percent from the $3.8 trillion federal budget.“

Lulz: Buzzfeed: The Alt-Right’s Meltdown Is Just Like Any Other Message Board Drama: „Things have gotten bumpy for the alt-right online movement since the election. It’s facing an identity crisis (what does it mean to be the 'alt' if you’re getting what you want?) and grappling with certain fundamental questions like 'Are we OK with Nazis?' (Even if its very name was coined by, well, Nazis.) The handful of leaders who emerged over the last year or two are at odds with each other over those and other questions, forcing helpless anime-avatared Twitter trolls caught in the middle to choose sides.“

Telepolis: Le Pen auf Trumps Erfolgsspur: „Die Kandidatin des Front National steht in Umfragen an der Spitze. Sie wirbt damit, dass Trump ihr Programm umsetzt.“

Übermedien über die „Einzelfall-Map“, die immer wieder in Kommentaren erwähnt wird, sobald man die Hoaxmap erwähnt: Kartenlegen mit kriminellen Ausländern.

Zwar behaupten die Macher immer wieder, dass in der Karte ausschließlich Fälle verzeichnet seien, bei denen es einen „eindeutigen Hinweis auf die Herkunft des Täters“ gibt. Tatsächlich aber trifft das nur auf weniger als ein Drittel (30 Prozent) der von uns überprüften Fälle zu. […]

[Es ist] Eine völlig konfus definierte Gruppe, in die – grob gesagt – alle passen, die nicht hellhäutig, blond und blauäugig sind und deren Vorfahren nicht seit mindestens einem Dutzend Generationen in Deutschland leben (es sei denn, sie haben irgendwas mit Islamismus zu tun, dann auch die). Schon insofern ist die vermeintlich objektive Sammlung in Wahrheit Ausdruck der speziellen subjektiven Vorurteile ihrer Macher.

Niskanen Center: FACTS AREN’T ENOUGH TO SAVE LIBERAL DEMOCRACY

I want to revisit [Hannah Arendts] New Yorker article from almost half a century ago, “Truth and Politics.”

“Facts are beyond agreement and consent,” Arendt tells us, “[u]nwelcome opinion can be argued with, rejected, or compromised upon, but unwelcome facts possess an infuriating stubbornness that nothing can move.” And so, “[s]een from the viewpoint of politics, truth has a despotic character…it carries within itself an element of coercion.”

This conception of truth as being despotic, at least in the political arena, has earned Arendt some infamy. Even if truth and truth-telling does take on a bullying, non-negotiable character in political exchanges, is that such a bad thing? After all, as Arendt herself acknowledges, truth is “hated by tyrants, who rightly fear the competition of a coercive force they cannot monopolize.” […]

[However] she really does seem to think that truth itself puts a burdensome constraint on the enterprise of politics. As she sees it, that’s because politics is at least in part directed at change, at making things different than the way they already are. Even status quo politicians aren’t entirely committed to the status quo.

Liars, on this view, are agents of change. They are trying get us to reject the way the world actually is in order to transform it into something different. The liar, according to Arendt, “says what is not so because he wants things to be different from what they are—that is, he wants to change the world.” Contrary to Immanuel Kant, that famous German philosopher who insisted that it’s a categorical imperative not to lie, Arendt reimagines the liar almost heroically, as a person of action who exercises freedom by revolting against the shackles of the given, of the factual, of reality. “[O]ur ability to lie…belongs among the few obvious, demonstrable data that confirm human freedom.”

It may be tempting to dismiss this entire perspective as a kind of political realism, or cynicism, run completely amok. That would be a serious mistake. […]

Then-senator Barack Obama’s famous breakout speech at the Democratic National Convention in 2004, declaring us one unified people, rather than a country divided along red and blue lines, is an example par excellence of a political lie meant to get us to imagine a different possibility. We are in fact not one united people under God; we are instead a set of divided tribes vying for power, and if God is out there, He doesn’t seem particularly interested in entering the fray, all-wise as He is. […]

If we are going to successfully counter Trump’s deceptive characterization of America and thus forestall the change it is trying to bring about, we need to stop acting like politics is a courtroom or classroom, where you win the day with the right facts at your disposal, thwarting opponents and cowing adversaries with the truth. Politics is as much about sales as it is anything else. We need to sell democracy and liberal principles again to a portion of the public no longer disposed to accepting them as a given. Liberal democracy needs a new advertising campaign, because the brand has fallen on dire times.

Magazine of the National Endowment of the Humanities: A Chat with Mark Lilla about Those Who Think “History Has Gone Off Course”

HUMANITIES: You draw an important distinction between the conservative and the reactionary. What is the difference?

LILLA: Conservatives and liberals argue about politics in terms of human nature, and their dispute is about the proper relationship between individuals and societies. Traditionally, liberals begin with individuals who are endowed with certain rights, and think of the legitimacy of political institutions in terms of consent and the protection of those rights. Conservatives begin with societies and the observation that we all come into them as dependents, incurring obligations as we are protected and nurtured by them. Our rights are conventional, not natural, and are not the essence of politics. Traditions and norms are.

The dispute between revolutionaries and reactionaries is not over human nature. It is, as I’ve been suggesting, over the nature and course of history. And so, in many ways, conservatives and reactionaries are adversaries. The conservative believes that change should happen slowly, but that it is inevitable. He might regret what has happened in history, but he is under no illusion that the past can be recovered or recreated; neither does he believe that society should be reconstructed according to some rational plan inspired by the past. The conservative thinks that while societies differ, human nature stays pretty much the same over time and that the problems of politics are perennial. The reactionary thinks that history has changed human nature and that action in history can restore it to what it should be.

HUMANITIES: You describe political Islamism as a reactionary movement. What makes it so?

LILLA: The reactionary who believes that history has gone wildly off course and that the present is unbearable faces a choice when it comes to political action. One option, call it the Ulysses one, is to try to return home, which the reactionary believes is still possible. There are many currents of Islamism, some political and others not, but the most radical ones claim in their literature that Islam ceased to exist after the rule of Muhammad and the four “rightly guided caliphs.” To become Muslim therefore means to become Muslim again, which means overthrowing the current rulers of ostensibly Muslim nations and reimposing sharia law, in the best circumstances under a new caliph.

Another option, call it the Aeneas one, is to recognize that the past is past and cannot be reconstituted—no more than Troy could be after the Trojan War. And so, the essence of the past must be planted in the future, where it will give rise to a new, magnificent, and conquering force that will overcome the corrupt present and create a future as radiant as what once was. That is the spirit of fascism.

A Stephen King-Story of 2 Presidents

I find this far funnier than I should: „Stephen King has now been honored by two U.S. presidents: National Medal…

Doku: Auserwählt und Ausgegrenzt – Der Hass auf Juden in Europa

Die Bild-Zeitung hat gestern die angeblich umstrittene Dokumentation über Antisemitismus in Europa veröffentlicht. Da ich aus Prinzip nicht auf die…

Is there an alternative to Political Correctness?

„Political correctness aims for some very nice results, but its means have a habit of upsetting a lot of people.…

Balis Rice Fields are self-optimizing, fractal Patterns

Super interesting findings from Stephen Lansing (Nanyang Technological University) and Stefan Thurner (Complexity Science Hub Vienna): The Patterns of the…

Map of Geocities: The Deleted City 3.0

Tolle Visualisierung der ollen Geocities-Websites auf einer Karte. Das Teil lädt bei mir grade eher langsam und dort wo offenbar…

Fake-Like Vending Machine

In Russland steht offenbar ein Verkaufsautomat für Social Media-Likes. Das Teil druckt Fotos, man kann damit Follower und Likes auf…

Tweets of Trouble

I find this far funnier than I should. (And I'm not convinced this is a photoshop. Differences in the same…

Reality leaks

The Intercept veröffentlichte gestern neue NSA-Leaks mit Beweisen für Wahl-Hacks der Russen. Direkt nach der Veröffentlichung wurde nun eine Frau…

British Power Slave tastes like real Rockstar Testicles

Poster und Flyer am 10 Pfund bei Wankers of the world. (via @b3ta_links)

Podcasts: Sid Vicious, Baudrillards Simulacra, das Wörterbuch der Unruhe und das Märchen vom unglaublichen Super-Kim aus Pjöngjang

Jede Menge Podcasts und Hörspiele, die ich in den letzten Wochen gehört habe, unter anderem ein Hörspiel um einen mutierenden…

Climate Agreement Pullout-Playlist

Daily Beast-Writer Asawin Suebsaeng a couple of minutes before Trump pulled out: Military jazz quartet accompanying Trump's Paris pull-out announcement…