Links 22.12.2016: Berliner Kaltgelassenes, Truth and Social Justice und die AfD-Provo-Clowns

balin

Ich habe keine besondere Meinung zum Anschlag von Berlin, mir ist der Terror seltsam fern, weder jetz' besonders kämpferisch-jetzt-erst-recht-und-Glühwein noch besonders gefühlig. Ich mag den irren Taumel des Medien-Rituals zur Horrorshow nicht mehr mitspielen. Am ehesten beschreibt meine Stimmung Stefan Kuzmany auf spOnline: Ich kann keine Angst spüren.

Das hat der Terrorist vom Breitscheidplatz also geschafft: Er hat mich abgestumpft. Er weckt kein Gefühl in mir. Ich nehme zur Kenntnis, dass es Menschen wie diesen gibt, die aus Verblendung und religiösem Wahn andere Menschen umbringen, möglichst grausam und in großer Zahl. Aber ich kann ihn nicht hassen dafür, er lässt mich kalt. Ich habe keinen Platz in meinen Gedanken für ihn und seinesgleichen.

No shit: AfD will im Wahlkampf gezielt provozieren: „Mit Tabubrüchen und bewussten Provokationen will die AfD im Bundestagswahlkampf Stimmung machen. Das geht aus einem neuen Strategiepapier der Partei hervor.“

Vortrag von Jonathan Haidt an der Duke University Department of Political Science über die rivalisierenden Konzepte von „Social Justice“ und „Truth“ und „Two incompatible sacred values in American universities“:

Professor Haidt argues that conflicts arise at many American universities today because they are pursuing two potentially incompatible goals: truth and social justice. While Haidt thinks both goals are important, he maintains that they can come into conflict.
According to some versions of social justice, whenever we observe a disparity of outcomes between races, genders, or other groups, we should infer that injustice has been done. Haidt challenges this view of social justice and shows how it sometimes leads to violations of truth, and even justice.
Haidt concludes that universities should be free to pursue whatever goals – truth or social justice – they want, but that they should make it clear which of these two goals is their “telos” – their highest purpose. He ends with a discussion of his initiative, HeterodoxAcademy.org, to bring more viewpoint diversity to universities in order to improve research and learning.

data

Our World in Data: A history of global living conditions in 5 charts

The successful transformation of our living conditions was possible only because of collaboration. Such a transformation would be impossible for a single person to accomplish.
It is our collective brains and our collaborative effort that are needed for such an improvement.

There are big problems that remain. None of the above should give us reason to become complacent. On the contrary, it shows us that a lot of work still needs to be done – accomplishing the fastest reduction of poverty is a tremendous achievement, but the fact that 1 out of 10 lives in extreme poverty today is unacceptable. We also must not accept the restrictions of our liberty that remain and that are put in place. And it is also clear that humanity’s impact on the environment is at a level that is not sustainable and is endangering the biosphere and climate on which we depend. We urgently need to reduce our impact.

It is far from certain that we will make progress against these problems – there is no iron law that would ensure that the world continues this trend of improving living conditions. But what is clear from the long-term perspective is that the last 200 years brought us to a better position than ever before to solve these problems. Solving problems – big problems – is always a collaborative undertaking. And the group of people that is able to work together today is a much, much stronger group than there ever was on this planet. We have just seen the change over time; the world today is healthier, richer, and better educated.

Jäger & Sammler: „Sharing is Caring? Von wegen. Auf Facebook regiert der Hass - und unsere Timelines werden von Fake News überflutet. Friedemann Karig über das, was schief läuft im größten sozialen Netzwerk der Welt.“

NZZ: Intellektuelle und Elite – «Ich liebe es, alle diese Fortschritte zu beschreiben»

Die Öffentlichkeit wird nicht mehr sein, was sie in den letzten 300 Jahren war, nämlich ein möglichst homogener, von identifizierbaren Mainstream-Medien hergestellter Raum. Wird sich der politische Staat über dezentrale, funktionale Einheiten völlig neu aufteilen? Wird es noch Wahlen geben? Wie definiert sich in Zukunft politische Verantwortlichkeit? Wie werden Social Media unser Verständnis von Demokratie auf den Kopf stellen? Wie verändert die Blockchain-Technologie unser Rechtssystem? Das sind ungeheure Fragen – und ungeheure Chancen!

Hinter allen Errungenschaften vermuten wir einen Master-Designer. Falsch!

Sie sind ein unerschütterlicher Optimist?
Das bleibe ich, obwohl ich die Down-Seite natürlich zur Kenntnis nehme. Um bei den Social Media zu bleiben: Während Radio und Fernsehen über Jahrzehnte zu einer Einmittung der Politik und einer Synchronizität der Bewusstseine der Bürger beigetragen haben, führen die neuen Medien zu einer Polarisierung der politischen Positionen und zu einer Fragmentierung der Denkweisen in Kommunikations-Blasen. Meinen grundsätzlichen Optimismus ziehe ich jedoch aus der evolutionären Logik von Versuch und Irrtum. Je mehr Ideen frei zirkulieren, desto mehr neue Ideen entstehen – und folglich auch desto mehr Dinge, die uns weiterbringen.

Fortschritt als Schicksal? Sie reden wie ein Fatalist.
Um Himmels willen, nein! Meine Botschaft ist eine andere: Dinge, die gelingen, wurden zumeist nie beabsichtigt; Dinge, die misslingen, wurden oft von Menschen mit Absicht geplant. In der Betrachtung der Welt sind wir Kreationisten geblieben: Hinter allen Errungenschaften vermuten wir einen Masterplan, einen Masterdesigner. Falsch! Ein Superman hätte die Welt in dieser Vielfalt nie schaffen können. Wir Menschen schaffen durch unsere freiwilligen Interaktionen ständig tolle neue Dinge wie Sprache, Moral, Märkte oder Demokratien, ohne sie geplant zu haben. Also, warum sollten wir mit neuen Tools nicht neue, noch bessere Formen des Zusammenlebens entwickeln?

Sie finden Gefallen daran, in stürmischen Zeiten zu leben?
Absolut.

Wie ich schon öfter, zuletzt hier, andeutete – wenn AI und ComputerVision auf PostTruth trifft, wird das alles nochmal viel… interessanter: The Verge: Artificial intelligence is going to make it easier than ever to fake images and video.

The proliferation of realistic fakes would be a boon to conspiracy theorists, and would contribute to the current climate of deteriorating confidence in journalism. Once people know there are fake images being circulated, it gives them reason to doubt real images they might not want to believe, for whatever reason. (See, for example, this 2012 blog of Hurricane Sandy photos, which not only verifies fakes, but also genuine images.) And if new software allows us to manipulate audio and video content as easily as images, it would undermine another pillar of “reliable” evidence.

AI researchers involved in this fields are already getting a firsthand experience of the coming media environment. “I currently exist in a world of reality vertigo,” says Clune. “People send me real images and I start to wonder if they look fake. And when they send me fake images I assume they’re real because the quality is so good. Increasingly, I think, we won’t know the difference between the real and the fake. It’s up to people to try and educate themselves.”

New Statesman: The movie that doesn’t exist and the Redditors who think it does: „Over the years, hundreds of people online have shared memories of a cheesy Nineties movie called “Shazaam”. There is no evidence that such a film was ever made. What does this tell us about the quirks of collective memory?“