Richard Dawkins Antwort auf den konservativen Herrn, der seine Rede an der Uni Oklahoma verbieten wollte


(Youtube Direktdawkins, via Cyn-C)

Todd Thomsen ist Abgeordneter der Stadt des Staates Oklahoma, USA und war etwas beunruhigt, weil Richard Dawkins seine gefährlichen Thesen an der Universität vor leichtgläubigen Menschen kundtun wollte. Also dachte er sich sowas wie: „Verbieten, die Sau!“ Hat natürlich nicht geklappt, so weit sind die Amerikaner dann doch noch nicht, vor allem, wenn man bedenkt, dass die Anzahl gläubiger Menschen in den Staaten rückläufig ist (<-- Link müsste ich raussuchen, habe ich neulich erst irgendwo gelesen.) Wie auch immer, oben ist die Einleitung seiner Rede an der Uni Oklahoma, in der er auf sehr spezielle Weise auf seinen neuen Freund Todd Thomson antwortet, Intelligent Design mit dem babybringenden Storch vergleicht und das alles zu George Thorogoods „Bad to the Bone“. Brillant! Derweil sind weitere Bausteine zum Beleg von Dawkins These aufgetaucht, dass das Konzept Religion einem evolutionär bedingten „Fehler“ des Gehirns zugrunde liegt. Alle Diskussionen der Vergangenheit haben mich keinen Millimeter von meinem Atheismus abgebracht (Gläubige von ihrem Glauben natürlich auch nicht) und ich bleibe dabei: Auf lange Sicht – und dabei rede ich nicht von zehn oder zwanzig oder gar hundert Jahren – wird das Konzept Religion in sich zusammenfallen, auch wenn letzte Fragen vielleicht nicht geklärt werden können. Davon bin ich absolut überzeugt.

Though scientific debate about God's existence has transfixed the public, Grafman's findings fit into a lesser known argument over why religion exists.

Some scientists think it's just an accidental byproduct of social cognition. They say humans evolved to imagine what other people are feeling, even people who aren't present — and from there it was a short step to positing supernatural beings.

Others argue that religion is too pervasive to be just a byproduct. Historically, at least, it must have provided believers and their communities some sort of advantage, or else it would have disappeared.

The argument breaks down into the so-called byproduct and adaptation camps. Of course, they might both be right.

"Religious beliefs might have arisen as a byproduct," said Justin Barrett, an Oxford University specialist in the cognitive neuroscience of religion, "but once in place, they're pretty handy."

Religion: Biological Accident, Adaptation — or Both (via Boing Boing)

Und:

some of the unique cognitive capacities that have made us so successful as a species also work together to create a tendency for supernatural thinking. "There's now a lot of evidence that some of the foundations for our religious beliefs are hard-wired," says Bloom.

Much of that evidence comes from experiments carried out on children, who are seen as revealing a "default state" of the mind that persists, albeit in modified form, into adulthood. "Children the world over have a strong natural receptivity to believing in gods because of the way their minds work, and this early developing receptivity continues to anchor our intuitive thinking throughout life," says anthropologist Justin Barrett of the University of Oxford.

Born believers: How your brain creates God